42-2-1614-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.А.,
с участием: представителя ответчика <данные изъяты>
Оренбургской области ФИО11, действующей по доверенности
№ № от <данные изъяты>.
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапузина Ю.Ф. к ООО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала ООО <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> « Оренбургской области о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лапузин Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала ООО <данные изъяты> ответчика <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 07.10.2009 г. в 10 ч. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, принадлежащем <данные изъяты>, под управлением ФИО8., который совершил нарушение ПДД - ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО21 Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД признан ФИО9 , что подтверждается административными материалами ГИБДД. Собственником автомобиля № является истец. В результате ДТП автомобилю № был причинен ущерб, возместить который обязана страховая компания ООО <данные изъяты> поскольку с ней заключен договор страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства, виновного в ДТП, что подтверждается полисом ОСАГО №. Он обратился в страховую компанию и уведомил о наступлении страхового случая, был направлен на экспертизу и впоследствии ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии с отчетом независимого эксперта № № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб., затраты на работу по оценке составила <данные изъяты> рублей. Также были составлены отчеты: № № от <данные изъяты>. о стоимости восстановительного ремонта скрытых дефектов автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимость работ по оценке составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и квитанцией. Отчет № № от <данные изъяты>. об определении величины утраты товарной стоимости, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., стоимость работ по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Всего общая сумма ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ущерба составила <данные изъяты>. За юридические услуги истец заплатил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в его пользу сумму ущерба (в пределах лимита), причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика <данные изъяты> в его сумму ущерба (сверх лимита), причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. Также просит суд взыскать с ответчиков пропорционально судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Всего просит взыскать – <данные изъяты>.
Определением суда от 11.06.2010г. в ходе подготовки дела к слушанию произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> надлежащим, привлечен надлежащий ответчик <данные изъяты>.
Истец и его представитель, ответчик ООО <данные изъяты> третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика ООО
<данные изъяты> третьего лица на стороне ответчика ФИО22 согласно их заявлениям.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО12 иск не признала и пояснила, что ответчик не оспаривает вину водителя ФИО13 в совершении ДТП и причинении материального ущерба. Удовлетворение исковых требований истца на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе и величина утраты товарной стоимости.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № под принадлежит на праве собственности Лапузину Ю.Ф. что подтверждено паспортом транспортного средства № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Центральной <данные изъяты> (л.д. 12), свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным <данные изъяты>. <данные изъяты> ( л.д.13).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем Лапузину Ю.Ф. под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля №, принадлежащем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО15 который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил механические повреждения: повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь, блок задней левой фары, заднее левое колесо, крышка багажника, возможны скрытые дефекты. (л.д.14).
Согласно постановлению- квитанции № от <данные изъяты>
ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.13 КОАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.
Вина водителя ФИО16 в совершении ДТП не оспаривается им ( его позиция по этому вопросу была выяснена в судебном заседании от
24.06.2010г., где он участвовал в качестве третьего лица, л.д. 204-206) и ответчиком- <данные изъяты>.
Таким образом, имеется причинная связь между причиненным Лапузину Ю.Ф. имущественным вредом в результате повреждения его автомобиля в ДТП и действиями ФИО17 управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику, и допустившим столкновение автомобилей.
Согласно страховому полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты> застраховала гражданскую ответственность при использовании автомобиля № в период с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты> (л.д.167).
Истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> подтверждено, что ответчик ООО <данные изъяты> признал факт ДТП страховым случаем и выплатил Лапузину Ю.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, перечисление денег подтверждено сберегательной книжкой Лапузина Ю.Ф. (л.д. 17)
Между сторонами возник спор по размеру причиненного ущерба,
стороны представили суду два отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец так же представил отчет о величине утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно отчету «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № представленному истцом, стоимость ущерба, полученного в результате дорожно - транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей.
По отчету № № от <данные изъяты> года об оценке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № представленному истцом, дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с отчетом № № от <данные изъяты> года об оценке автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, представленному истцом, стоимость ущерба, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению филиала ООО <данные изъяты> по Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ООО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала ООО <данные изъяты>», стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет <данные изъяты>.
Поскольку между сторонами возник спор по оценке ущерба, суд назначил оценочную экспертизу.
По заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертами Оренбургского филиала <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа может составить <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости этого автомобиля вследствие полученных при ДТП повреждений определена в <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что заключение эксперта составлено в соответствие с требованиями ст.79,80 ГПК РФ, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, в заключении указаны и оценены все поврежденные детали и причиненный ущерб, суд признает данное заключение допустимым, и принимает его в качестве доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Лапузина Ю.Ф., и указанную в нем сумму принимает как сумму ущерба, подлежащую взысканию.
Учитывая, что лимит ответственности ООО <данные изъяты> как страховщика, составляет <данные изъяты> рублей, с него может быть взыскана сумма <данные изъяты> коп.
Остальная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> Оренбургской области, как владельца транспортного средства на праве оперативного управления, поскольку
согласно приказу <данные изъяты> Оренбургской области № № от <данные изъяты>
автомобиль № выпуска, двигатель № №, шасси № №, кузов № поставлен на учет и баланс <данные изъяты> Оренбургской области и передан в оперативное управление <данные изъяты>.
Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ, является <данные изъяты> Оренбургской области.
Согласно п.9 Положения <данные изъяты> Оренбургской области утвержденного приказом <данные изъяты> по Оренбургской области № № от <данные изъяты>., <данные изъяты> Оренбургской области является юридическим лицом.
Согласно приказу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты> рег номер №
закреплен за милиционером ФИО18., который является штатным сотрудником <данные изъяты> согласно приказу № № от <данные изъяты>. (л.д. 159, 63)
Дорожно-транспортное происшествие с причинением ущерба автомобилю истца произошло по вине водителя ФИО19 следовательно, на основании абзаца 2 ст. 1064 ГК РФ
ст.1068 ГК РФ ответственность за причиненный вред должно нести <данные изъяты> Оренбургской области.
Затраты Лапузина Ю.Ф. на проведение оценки стоимости ремонта составили <данные изъяты> рублей:
- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ г., чека от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей ( л.д. 24-26);
- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ г., чека от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей ( л.д.53-55);
- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия чека от ДД.ММ.ГГГГ г., чека от ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> рублей ( л.д. 84-86).
Суд признает эти расходы для истца вынужденными в целях защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика
<данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст.98 ГПК РФ.
Расходы по выдаче и удостоверению нотариусом доверенности на представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью, в которой указан взысканный тариф, так же являются вынужденно необходимыми для истца в целях защиты нарушенного права. (л.д. 9 ).
Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за услуги представителя, в обоснование своих требований представил договор № № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем ФИО20., квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10,11).
Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем, и размер взыскиваемых денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги представителя 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапузина Ю.Ф. к ООО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала ООО <данные изъяты>, Отделу внутренних дел по муниципальному образованию <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала ООО <данные изъяты> в пользу Лапузина Ю.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.
Взыскать с <данные изъяты> Оренбургской области в пользу Лапузина Ю.Ф. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия : <данные изъяты> рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> рублей возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей по возмещению расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>, по возмещению расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Беляева
Решение в окончательной форме составлено 11.01. 2011 г.
Судья И.А. Беляева
Решение вступило в законную силу 22.01.2011 г.