Дело № 42-2-357/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 января 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием представителя истца Григорьева Д.В. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исенбетова Р.Н. к ООО Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, госпошлины, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, №, по рискам «хищение» и «ущерб», что подтверждается полисом №. Данный договор был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта ООО «СК «<данные изъяты>». Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом в день заключения договора. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО ВКБ «<данные изъяты>» на основании кредитного договора. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого было повреждено транспортное средство истца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и все документы, необходимые для возмещения ущерба. По направлению ответчика истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где был составлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика, не объясняя причину уменьшения суммы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы по составлению доверенности.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Григорьев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица, ООО ВКБ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика, ООО Страховая компания «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка, о наличии уважительных причин суд не извещал, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало. Судом при таких обстоятельствах причина неявки представителя ответчика признана неуважительной.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Исенбетов Р.Н. в ООО СК «<данные изъяты>» по страховому полису комплексного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) застраховал транспортное средство <данные изъяты>, №, по риску «Каско». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая истцом оплачена полностью единовременно (л.д. 16). Выгодоприобретателем по указанному договору является ООО ВКБ «<данные изъяты>» на основании кредитного договора.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно Правил комплексного страхования средств наземного транспорта, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) страховым случаем является совершившееся событие (страховое событие), предусмотренное договором (полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб (п.3.1.).
Согласно п.3.2.3. Правил «КАСКО» - совокупность рисков «ущерб» и «хищение». Страховыми являются события, входящие в состав рисков «ущерб», «хищение».
«Ущерб» - повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (его частей), а также ДО (если оно застраховано) в результате: ДТП в трактовке этого понятия действующими правилами дорожного движения РФ; пожара, взрыва, удара молнии; повреждения животными; стихийных бедствий (бури, вихря, урагана, смерча, снегопада, землетрясения и т.д.); повреждения в результате внешнего воздействия на ТС постороннего предмета (исключая повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали ТС вследствие выброса гравия, камней и др.твердых фракций из-под колес транспорта); противоправных действий третьих лиц (п.3.2.1. Правил).
Согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит на праве собственности Исенбетову Р.Н. (л.д. 9-11).
По справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) автомобиль истца участвовал в ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении № (л.д. 20) второй участник ДТП ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, за нарушение п.9.1 ПДД, что предусмотрено ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Однако истец обратился к ответчику на основании договора добровольного страхования имущества.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об убытке с приложением необходимых документов (л.д. 17-18).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) истец был направлен к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», что указывает, что ответчик признал указанное ДТП страховым случаем.
По страховому акту № <данные изъяты> (л.д. 22) Исенбетову Р.Н. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика.
Таким образом, судом установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 10.2 Правил страхования размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановления ТС и прочих расходов, согласно п.10.6 Правил. В затратах на восстановление учитываются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
По п.10.3 Правил страхования размер стоимости восстановления определяется: на основании калькуляции страховщика или экспертной организации по согласованию со страховщиком, на основании счета (заказ-наряда, калькуляции), подтверждающего стоимость восстановительного ремонта ТС, произведенного на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, или на СТОА по согласованию со страховщиком.
Согласно п.10.5 Правил договором (полисом) может быть предусмотрена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительном ремонте.
Однако, как установлено судом, сумма выплаты страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей документально ответчиком не подтверждена, а именно, не представлена калькуляция эксперта, несмотря на требование суда к ответчику о предоставлении суду акта осмотра ТС и оценки ущерба (л.д.54) Данное требование суда ответчику вручено, о чем имеется отметка в расписке. Ответчиком по запросу суда также не были представлены копии страхового дела, устава организации, письменный отзыв, что суд расценивает как умышленное удержание доказательств ответчиком.
Причину снижения суммы ущерба ответчик не объяснил, произвольно снизил сумму, несмотря на то, что отчет в ООО «<данные изъяты>» был составлен именно по направлению ответчика.
Против указанного отчета ответчик также никаких возражений не заявил, отчет составлен надлежаще, соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности», содержит сведения об оценщике, ссылку на методическую литературу, подробные расчеты, эксперт имеет право на производство оценки, о чем имеется свидетельство, его ответственность надлежаще застрахована, отсюда, данный отчет суд принимает как надлежащее доказательство суммы восстановительного ремонта ТС истца.
Судом ответчику разъяснена ст.56 ГПК РФ о необходимости доказывать самостоятельно свои возражения, также разъяснено, что ответчик обязан доказать обстоятельства, а именно, признает ли он случай страховым, какова сумма возмещения, почему в таком размере определена сумма, выплачена ли она истцу. Никакого ответа суду не представлено.
Таким образом, по направлению ответчика истец обратился в ООО «<данные изъяты>», который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-45) стоимость ущерба (без износа), полученного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. Именно на таких условиях произведено страхование имущества.
Представителям сторон суд разъяснил и ст.56 ГПК РФ о необходимости самостоятельно доказывать свои доводы и возражения. Истец свои доводы подкрепил письменными, надлежаще собранными доказательствами, ответчик в опровержение доводов истца не представил ни одного доказательства.
Отсюда, суд исковое требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворяет в полном объеме ( <данные изъяты>. – <данные изъяты> коп). Стоимость отчета в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу оплачена.
Истец предъявил также исковые требования к ответчику о взыскании на основании ст. 15, 1064 ГК РФ убытков в виде оплаты стоимости услуг представителя – <данные изъяты> руб., за составление доверенности – <данные изъяты> руб., по госпошлине – <данные изъяты> руб.
В подтверждение исковых требований истец предоставил: расписку на <данные изъяты>. и договор (л.д. 46-48), чек об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4), доверенность, где указана сумма оплаты за ее составление <данные изъяты> руб. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Однако исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере <данные изъяты> рублей, так как дело рассмотрено в короткие сроки, не представляет особой сложности. Отсюда, в данном требовании суд частично отказывает.
Остальные расходы суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика, так как вынужден был обратиться в суд. Данные расходы он бы не понес, если бы ответчик добровольно возместил ему ущерб в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В остальной части в иске о взыскании представительских расходов следует отказать по указанным выше судом основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Исенбетова Р.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу Исенбетова Р.Н. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения представительских расходов – <данные изъяты> руб., в счет возмещения госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов за составление доверенности – <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ
Решение не вступило в законную силу.