Дело 2-3638-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.12.2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «…» к Петовой Л.Е., Петову С. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между истцом и Петовой Л.Е. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ей выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Петова Л.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Петовым С.А. За период действия кредитного договора допускалась просрочка задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Петовой Л.Е. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Брежнева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просив взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной госпошлины.
Ответчики Петова Л.Е., Петов С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание иска ответчиками Петовой Л.Е., Петовым С.А. считая, что оно не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо интересов.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 220 ГПК РФ, о том, что факт признания исковых требований будет положен в основу решения об удовлетворении данных требований, судом ответчикам разъяснены, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ст.810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «…» и Петовой Л.Е., последний был выдан кредит на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Петова Л.Е. взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Петовой Л.Е. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.– просроченный основной долг. Ответчики в судебном заседании сумму задолженности не оспаривали.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «…» и Петовым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Петовой Л.Е. всех обязательств по кредитному договору солидарно.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором, или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанные выше обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Петовой Л.Е.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между истцом и Петовым С.А.; мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности в адрес ответчиков; расчетом задолженности Петовой Л.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что заем не погашен, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности солидарно с Петовой Л.Е и Петова С.А. в размере <данные изъяты> руб.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «…» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петовой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ Петова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в пользу «…» сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: