Дело 2-2875-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Грибановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Африной Н.Н. к Сысоеву А.В., Сысоевой Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установил:
Истец Африна Н.Н. обратилась с иском к ответчикам указав, что является собственником 1/9 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер её отец, который совместно с ответчиками проживал в вышеуказанном доме, и занимал разные этажи домовладения. В день похорон она и родственники не смогли попасть в дом для проведения поминальных обедов, так как дверь была закрыта. Ответчики в дом не пускают. Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, и вселить её в данный жилой дом.
Впоследствии требования в части вселения уточнила, пояснив, что просит вселить её в домовладение <адрес> А по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец Африна Н.Н. не явилась, была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Решетникова Т.С., действующая по ордеру, требования истца поддержала, пояснив, что истица является собственником доли в домовладении по адресу: <адрес>, свои права собственника реализовать не может, т.к. ответчики не пускают ее в дом. В настоящее время истец желает вселиться в дом. Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, вселить истицу в <адрес>.
Ответчик Сысоев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что иск не признает и возражает против вселения Африной Н.Н., поскольку отношения с истцом неприязненные, совместное проживание невозможно.
Ответчик Сысоева Д.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что против вселения Африной Н.Н., поскольку у них отношения сложились плохие, совместное проживание не возможно. В дом истицу не пускают, вселиться не позволяют. Признает, что истец имеет право пользования <адрес>
Представитель ответчиков по ордеру Подзирей Л.В. с иском не согласилась, указав, что истец ранее в доме не проживала, порядок пользования жильем с учетом доли истца не определен, её вселение нарушит права ответчиков.
В судебном заседании третье лицо Наврузов Р.А. не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти матери является собственником 1/9 доли в жилом доме по <адрес>, пользуется <адрес>, к <адрес> отношения не имеет. <адрес> разделены между собой забором. Решение просит вынести на усмотрение суда.
Третьи лица, Сулейманов А.З., Масагутова З.З., Ахметов Ю.С. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ их интересы представляет адвокат Анисимова Н.Н., которая в судебном заседании возражала против иска.
Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Африной Н.Н. на основании свидетельства права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/9 доля в жилом доме ФИО18 и 1/9 доля в жилом <адрес> Ответчикам Сысоеву А.В., Сысоевой Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 доли каждому и по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/12 доли жилого дома <адрес>.
По сведениям технического паспорта на дом сособственниками дома также являются Ахметов Ю.С., Масагутова З.З., Наврузова Н.З., Сулейманов А.З.
Из плана следует, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из <данные изъяты>, которые разделены ограждением. <данные изъяты> пользовались бывшие собственники ФИО21., в настоящее время их наследники ответчики по делу. Третьи лица Ахметов Ю.С., Масагутова З.З., Наврузова Н.З., Сулейманов А.З. пользовались <данные изъяты>
В постановлении заместителя начальника отдела милиции № УВД по <адрес> указано, что Африной Н.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела по её заявлению в отношении Сысоева А.В., Сысоевой Д.В. в связи с воспрепятствованием ей осуществить проведение в доме поминок.
Допрошенная свидетель ФИО15 пояснила, что истица ее мать, является собственником доли в спорном доме, она в этом доме прописана. После смерти дедушки в апреле 2010г. приехали в дом и не смогли туда попасть. Сысоев заявил, что в дом их не пустит, хотя в доме находятся их вещи.. Вызывали милицию, но в дом войти не смогли.
Свидетель ФИО16 пояснила, что Африна Н.Н. ее двоюродная сестра. В дом, где проживал её отец, попасть не может, т.к. ответчики в дом не пускают.
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что Африна Н.Н. его тетя, ответчики являются родственниками. Присутствовал при разговоре, когда ответчики заявили Африной, что пустят в дом только по решению суда.
В ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку истец является собственником доли в спорном доме, она имеет право пользования домом, проживать в нем, что в настоящее время и желает сделать истец. Истец в настоящее время, из-за препятствий чинимых ответчиками, не имеет возможности реализовать свое право собственника, чем нарушается ее права. То, что ответчики чинят препятствия в пользовании истцу домом в судебном заседании доказано показаниями свидетелей и не отрицается сами ответчиками..
При таких обстоятельствах, суд устраняет истцу препятствия в пользовании <данные изъяты> дома по адресу: <адрес> и вселяет Африну Н.Н. в данный литер.
Доводы ответчиков о том, что истица не проживала в данном доме, отношения между сторонами неприязненные, не являются основаниями для отказа в иске, так как право собственности истицы не оспаривается, и она имеет право пользоваться своей собственностью. Ответчики и их представитель также поясняют, что доли собственников в спорном домовладении не определены, поэтому вселение истца в дом невозможно. Данные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске, поскольку ответчики вправе требовать определения порядка пользования домом в целях исключения пользования всем домом совместно.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Африной Н.Н. удовлетворить.
Устранить Африной Н.Н. препятствия в пользовании литером А домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Вселить Африну Н.Н. в литер А домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в законную силу не вступило