42-2-2409-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием представителя истца Поповой Н.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанина Ю.А. к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, госпошлины, иных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что Дата обезличена в 12.00ч. на ... ... г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), участниками которого были водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н Номер обезличен 56 Бабанин Ю.А. и водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н Номер обезличен ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Вина водителя ФИО1 подтверждается постановлением от Дата обезличена вынесенным Ленинским районным судом г.Оренбурга. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ряд технических повреждений, частичную выплату которых взяла на себя страховая компания ОСАО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования. Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., стоимость работ по оценке составила 3 150 руб. Однако ответчик перечислил на его счет лишь ... руб. Кроме того, в ДТП он получил легкий вред здоровью и находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «ООКБ», в связи с чем, понес расходы на приобретение медикаментов в сумме ... руб., а также на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика – ... руб., расходы на приобретение медикаментов – ... руб., на проведение судебно-медицинской экспертизы – ... руб., судебные расходы: на госпошлину в размере ... руб., за юридические услуги – ... руб., за услуги по снятию бампера – ... руб., за выдачу копии отчета – ... руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца – Попова Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления. Просила иск удовлетворить и дополнила, что доказывать необходимость назначения лекарственных препаратов истцу истец не будет, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика, ОСАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем суду представлена расписка, представлено заявление об отложении дела в связи с болезнью его представителя, однако к данному заявлению не приложено подтверждающих документов о болезни. Судом при таких обстоятельствах причина неявки представителя ответчика признана неуважительной. Суд при этом учитывает, что ОСАО «<данные изъяты>» является юридическим лицом и обязано было принять меры к замене заболевшего представителя.
С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что Дата обезличенаг. в 12.00ч. на ... в районе дома Номер обезличен «В» произошло ДТП с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ... Бабанина Ю.А. и водителя автомобиля <данные изъяты>, ... ФИО1 л.д. 17). Согласно данным из справки ГИБДД о ДТП, автомобилю истца причинены следующие механические повреждения. А именно повреждены: задний бампер, задний левый фонарь, крышка багажника, задняя панель, возможны скрытые дефекты. В действия водителя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД.
Согласно постановления ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 5) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. Постановление вступило в законную силу Дата обезличенаг.
Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису обязательного страхования ВВВ Номер обезличен л.д. 48). ДТП произошло в срок действия страхового полиса.
Согласно ПТС л.д. 7), свидетельству о регистрации ТС л.д. 18) автомобиль <данные изъяты>, ... принадлежит на праве собственности Бабанину Ю.А.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая возможность может быть возложена.
Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно акта о страховом случае от Дата обезличенаг., составленного ответчиком, л.д. 47) в ДТП от Дата обезличенаг. с участием владельца автомобиля <данные изъяты> ... ФИО1 и владельца автомобиля <данные изъяты>, ... Бабанина Ю.А. - по документам заявлено к возмещению ... руб. По условиям страхования Бабанину Ю.А. подлежит к возмещению ... руб.
К данному акту имеется отчет Номер обезличен, составленный ИП ФИО2 л.д. 49-53), он составлен на основе акта осмотра ТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которой стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.
С данным отчетом не согласен истец. Оценивая указанный отчет, суд не принимает его как доказательство, так как при составлении отчета оценщиком учтены цены от производителя. Между тем, при определении суммы, подлежащей к выплате, необходимо руководствоваться ценами местного региона. К тому же данный отчет составлен позже, чем отчет, представивший суду истец.
Согласно копии сберегательной книжки на счет истца действительно Дата обезличенаг. перечислена сумма – ... руб. л.д. 6).
Таким образом, судом установлено, что ДТП от Дата обезличенаг. ответчиком признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС. По отчету об оценке Номер обезличен л.д. 29-42), составленного на основе того же акта осмотра ТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., стоимость устранения дефектов с учетом износа 49,0 % составляет ... руб. ... коп. При составлении данного отчета экспертом взяты цены местного региона л.д.33), отчет содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем, суд именно указанный отчет принимает как доказательство по делу о сумме ущерба, причиненного истцу в данном ДТП.
Согласно п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, заявленная истцом сумма страхового возмещения находится в пределах лимита гражданской ответственности виновника ДТП.
Суд, проанализировав отчеты, проведенные по инициативе ответчика и по инициативе истца, приходит к выводу, что отчет, проведенный по инициативе истца, является более полным и обоснованным, составлен в соответствии с требованиями закона об экспертной деятельности. В связи с чем, суд, приняв его как доказательство в обоснование исковых требований приходит к выводу об обоснованности иска в части довзыскания недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме ... руб. (....... коп.- ... руб.).
Кроме того, в результате произошедшего ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в материалах административного дела.
По справкам ГУЗ «ООКБ» от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. в результате осмотра нейрохирургом установлено, что у Бабанина Ю.А. имеется <данные изъяты> л.д. 25-26).
В связи, с чем истец заявил о возмещении ему расходов на приобретение медикаментов в сумме ... руб. и на проведение медицинской экспертизы в сумме ... руб.
Согласно п.1 ст.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исходя из содержания ст.1085 ГК РФ перечень дополнительных расходов не является исчерпывающим.
Согласно ст.49 Правил возмещению подлежат затраты на лечение, на санаторно-курортное лечение и т.д., если установлено, что указанное лицо в этом нуждалось.
Согласно пп. «б» п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 2.5 Приложения 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.02.2007 г. N 110 "О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания" назначение стационарным больным лекарственных средств, зарегистрированных в установленном порядке в Российской Федерации и разрешенных к медицинскому применению, но не входящих в стандарты медицинской помощи и территориальный перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, производится только по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинских документах больного и журнале врачебной комиссии.
Как видно из представленных справок областной клинической больницы, они не содержат сведений о назначении лекарственных препаратов истцу врачебной комиссией, а справки подписаны заместителем главного врача и врачом, при этом, фамилия врача указана, а фамилия заместителя главного врача не указана. Нет сведений и о том, какое отношение к больному имел указанный врач ФИО3, указавший, что больному необходимы препараты:
пирацетан,эуфиллин,поливитамины, глицин, аналгин, ноотропил.
Сами справки представлены в виде незаверенных ксерокопий, соответственно, не могут быть приняты как доказательства. Таким образом, поскольку справки выданы не врачебной комиссией, а врачом, и заместителем главного врача, отношение которых к больному не указано, ксерокопии справок не заверены, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств о том, что истцу как больному после ДТП были надлежаще назначены перечисленные лекарственные препараты, и он в них нуждался по состоянию здоровья. К тому же, больной лечился амбулаторно, а справки выданы больницей.
Поэтому, несмотря на то, что сумма расходов на приобретение лекарств по указанному списку подтверждается квитанцией на сумму 819 р. 95 коп. л.д.27, 28), суд в данном требовании истцу отказывает.
В соответствии с частями 1,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Истцом не доказан факт необходимости приобретения лекарственных средств, кроме того в судебном заседании представитель истца пояснила, что она не будет в дальнейшем доказывать необходимость назначения лекарственных препаратов истцу. На основании изложенного, в данной части иска следует отказать.
Истец просит взыскать также понесенные расходы: по оплате услуг оценщика в сумме – ... руб. л.д. 10-11, 15), по оплате услуг по снятию бампера – ... руб. л.д. 12), по составлению копии отчета – ... руб. л.д. 13-14), что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая то, что суд принял как доказательство по делу отчет предоставленный истцом, то сумма ... руб. подлежит удовлетворению, затраты по снятию бампера были необходимы для детального осмотра автомобиля, скрытых повреждений, по результатам которого и был составлен отчет эксперта, подтверждаются на сумму ... руб. документально, поэтому эти затраты следует взыскать с ответчика в полном объеме.
Что касается возмещения затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет это требование частично в размере ... рублей, так как дело рассмотрено в короткие сроки, не представляет особой сложности.
Данные расходы истец понес по вине ответчика, так как вынужден был обратиться в суд. Данные расходы он бы не понес, если бы ответчик добровольно возместил ему ущерб в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения госпошлины пропорционально удовлетворенной части сумму в размере ... руб. ... коп.
Истец также просит взыскать свои затраты по судебно-медицинской экспертизе, подтвердившей наличие легкого вреда здоровью истца в указанном ДТП в размере ... руб. Между тем, доказательств оплаты указанной суммы экспертизе не представлено. Кроме того, данное заключение является основанием для удовлетворения, в случае доказанности, требований, связанных с возмещением вреда здоровью, морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.
Суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в требовании о возмещении сумм, потраченных на лечение, а по искам к страховой компании по полису об ОСАГО моральный вред в соответствии с законом об ОСАГО не подлежит возмещению.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению лицом, причинившим такой вред. В данном случае таким лицом является виновный в ДТП водитель ФИО1, поэтому требования о взыскании суммы по медицинской экспертизе истец вправе предъявить к ФИО1, тем более, что данное лицо уже частично погасило истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., о чем указано в протоколе судебного заседания <данные изъяты> при рассмотрении административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В остальной части в иске следует отказать по указанным выше судом основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабанина Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с к ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Бабанина Ю.А. в счет выплаты страхового возмещения по страховому случаю от Дата обезличена недоплаченную сумму страхового возмещения – ... руб. ... коп., расходы истца по составлению отчета – ... руб., по осмотру ТС снятию бампера– ... руб., по получению копии отчета – ... руб., в счет возмещения представительских расходов – ... руб., в счет возмещения госпошлины – ... руб. ... коп.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, или же в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 06.09.2010г.