РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16.06.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием представителя истца Сергеева А.И.,
представителя ответчика Лашманова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Игоря Валерьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что Дата обезличена года между ним и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль Субару Импреза ..., 2008 года выпука (полис Номер обезличен по рискам «Каско полное (ущерб, хищение)» на страховую сумму в размере 605 500 рублей, период действия – с 12.12.2008 года по 11.12.2009 года. Страховая премия по указанному договору составила 36 953 рублей и была уплачена 12.12.2008 года единовременно. В период срока действия договора страхования Дата обезличена Дата обезличена на ... ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Субару Импреза ... причинены механические повреждения. По факту заявления о страховом случае ответчиком произведена калькуляция ущерба. 27.01.2010 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 44 487 рублей. Данная сумма оказалась недостаточной для полного восстановления автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-оценщику и повторно произвести оценку стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Сумма ущерба, определенная отчетом ОБОЮЛ ФИО5 с учетом износа составила 121 054 рублей 50 копеек. Также им были понесены расходы на проведение оценки в размере 3600 рублей, что подтверждается товарным чеком от Дата обезличена года. Считает, что имеет место нарушение его имущественных прав в части возмещения вреда нанесенного имуществу истца. Просит взыскать разницу между понесенным им убытком и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, которая составляет 80 167,50 рублей исходя из расчета (121 054,50 руб. + 3600 руб.) – 44 487 руб.. Полагает, что с ответчика следует взыскать пеню за неисполнение своих обязательств за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, исходя из 80 167 х 8,75% х 1/360 = 593,24 копейки. Просит взыскать сумму непокрытого ущерба в размере 80 167,50 рублей, сумму расходов на проведение независимой оценки 3600 рублей, сумму пени за неисполненные обязательства в установленный срок 593,24 копейки, сумму расходов на составление доверенности в размере 600 рублей, госпошлину в размере 2 748,82 рублей.
Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.
В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – Сергеев А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца и просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и суммой восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 132 721 рубль, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3600 рублей, пеню за неисполнение обязательства в установленный срок в сумме 593,24 рублей, расходы за составление доверенности в размере 600 рублей, госпошлину в размере 4 067,63 рублей, при этом указал, что из суммы восстановительного ремонта им высчитана сумма 15 717 рублей, т.е. стоимость переднего бампера и ремонтных работ, поскольку решением суда от Дата обезличена года данная сумма уже взыскана в пользу истца. Увеличение исковых требований связано с тем, что в соответствии с ответом официального дилера ООО «Авиавто», стоимость запчастей на автомобиль истца значительно выше, чем указано в отчете эксперта ФИО5, который в судебном заседании подтвердил, что он не имел возможности получить справку о стоимости запчастей у официального дилера, так как такие ответы выдаются только по запросу суда. При наличии такой справки в отчете им бы были указаны цены, которые выдал дилер. Считает, что нельзя брать в основу калькуляцию страховщика, поскольку в данной калькуляции отсутствует дата ее изготовления, не указано, кем она изготовлена. Кроме того, в данной калькуляции указаны каталожные номера деталей, которые не могут быть использованы при ремонте автомобиля истца, что подтверждено справкой ООО «Авиавто».
Представитель ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 44 487 рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования. Считает, что представителем истца необоснованно корректируется отчет «Автоэкспертного бюро» с учетом цен официального дилера. Не оспаривает акт осмотра, составленный «Автоэкспертным бюро».
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с паспортом транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен и свидетельством о регистрации ТС Номер обезличен Номер обезличен Сенин И.В. является собственником автомобиля SUBARU IMPREZA регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
12.12.2008 года между Сениным И.В. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль SUBARU IMPREZA ..., Дата обезличена года выпуска (полис 59003/046/01582/8) по рискам Каско полное (ущерб, хищение), на страховую сумму в размере 605 500 рублей, период действия – с 12.12.2008 года по 11.12.2009 года. Страховая премия по указанному договору составила 36 953 рубля, оплачена в полном объёме, что указано в полисе страхования.
Согласно справке о ДТП от Дата обезличена года на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза ... под управлением Сенина И.В., в результате которого автомобилю Сенина И.В. причинены механические повреждения.
Определением от Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела в отношении Сенина И.В. отказано на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно определения, в действиях Сенина И.В. усматривается нарушение п.10.1 ПДД.
Как установлено из пояснений представителя истца и материалов дела Сенин И.В. после ДТП обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Страховая компания признала случай страховым в соответствии со страховым актом Номер обезличен и перечислила на счёт истца в Оренбургский филиал ОАО АКБ «Росбанк» сумму страхового возмещения в размере 44 487 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.01.2010 года.
Основанием для оценки повреждений автомашины истца явился акт осмотра транспортного средства от 16.12.2009 года, составленный автоэкспертным бюро ООО «Вираж», где присутствовал представитель ОАО «Альфастрахование». Сумма страхового возмещения выплачена истцу на основании ремонт-калькуляции Номер обезличен.
Не согласившись с выплаченной суммой, Сенин И.В. обратился в «Автоэкспертное бюро», согласно отчёту которого от 01.03.2010 года №60-2-10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARU IMPREZA ... составила 129 307 рублей 50 копеек, за составление отчёта истцом оплачено 3600 рублей, что подтверждается товарным чеком от 01.03.2010 года.
При осмотре транспортного средства согласно акта осмотра от 30.12.2009 года «Автоэкспертного бюро» л.д.40) выявлены повреждения, аналогичные повреждениям, указанным при осмотре автомашины истца автоэкспертным бюро ООО «Вираж». Для осмотра приглашался ответчик, однако своим правом он не воспользовался.
Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании Отчета «Автоэкспертного бюро» с учетом цен на детали, выданной официальным дилером ООО «Авиавто».
В соответствии со справкой ООО «Авиавто» стоимость запасных частей SUBARU IMPREZA на основании отчета № 60-2-10 от 01.03.2010 года составляет: бампер передний -12000 рублей, подкрылок передний левый 2 780 рублей, лонжер пан. пол.п.пр.- 3 826 рублей, выпуская труба передняя 126 030 рублей, гряз. защ.пола.пр. -1295 рублей, глушитель -19670 рублей.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
ОАО «АльфаСтрахование» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
Согласно п.11.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «Альфастрахования» 10.09.2007 года, в случае повреждения ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, застрахованного по риску ущерб, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается – стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.
В соответствии с п.11.6.2,3 Величина убытков и причины их возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра ТС на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Страховщик возмещает убытки, связанные с устранением повреждений и дефектов, вызванных страховым случаем, выявленных в процессе ремонта и подтвержденных документально.
Судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату на основании калькуляции № 2688-09 от 24.12.2009 года, предоставленной ответчиком.
В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств следует убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлимые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке предоставленной ответчиком калькуляции от 24.12.2009 года суд исходит из указанных требований закона и не может взять ее за основу, поскольку она надлежащим образом не заверена, не указан специалист-оценщик, полномочия данной организации на составление оценки ничем не подтверждены, не описана методика проведения оценки, не проводился анализ рынка, не указано, каким образом произведён расчёт стоимости запасных частей и работ, применялся ли при этом коэффициент цен по Оренбургскому региону.
Из справки, выданной ООО «Авиавто» ( официальным дилером), о стоимости запасных частей SUBARU IMPREZA на основании калькуляции № 2688-АС/12-09 VIN номер JF1GH3LS58G039212 видно, что каталожные номера не соответствуют тем, которые определяются по VIN номеру автомобиля.
Данное обстоятельство подтверждает вывод суда о том, что калькуляция, предоставленная ответчиком, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, суд ее отвергает.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который показал, что проводил оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Данный отчет является достоверным, составлен на основании методических руководств. Цены на автозапчасти им были взяты из Интернет - магазина, а не у официального дилера, поскольку дилером выдается счет, который сразу необходимо оплачивать. Поскольку на момент оценки справки от официального дилера не было, в отчете указаны цены из Интернет-магазина. При наличии справки от официального дилера ООО «Авиавто» о стоимости деталей на момент оценки, в отчете он бы указал именно эти цены. Запчасти с каталожными номерами, указанными в справке от ООО «Авиавто» и калькуляции нельзя поставить на автомашину истца.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Сенина И.В. о взыскании разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта, указанной в Отчёте «Автоэкспертного бюро», не доверять которому у суда нет оснований, т.к. специалист указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, у ответчика возражений по акту осмотра ТС истца «Автоэкспертным бюро», на основании которого сделан отчет, не имеется. В Отчете использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного авто были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Оренбургскому региону. Эксперт ФИО5 является специалистом в области автотехники, имеет свидетельство об аттестации с присвоением квалификации «Спрециалист по автотехнической экспертизе» от Дата обезличена года, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации ассоциации российских магистров оценки.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что, взяв в основу отчет «Автоэкспертного бюро», следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом цен на запчасти, указанных в справке официального дилера ООО «Авиавто», поскольку в соответствии с п. 11.6.1 Правил, величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, а в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость приобретения запасных частей. Учитывая, что при составлении Отчета эксперт ФИО5 не мог указать данные цены, поскольку не владел данной информацией, а при наличии справки от официального дилера указал именно цены на запчасти, предоставленные дилером, что подтверждено его показаниями в судебном заседании, суд взыскивает разницу между ценами на запчасти, указанными в отчете «Автоэкспертного бюро» и в справке официального дилера ООО «Авиавто» в размере 58 201 рублей. Также подлежат возмещению расходы на составление отчёта в сумме 6 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией.
Учитывая, что по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличена года удовлетворены исковые требования Сенина И.В. к ОАО «Альфастрахованию» о взыскании страхового возмещения по факту повреждения переднего бампера в сумме 15 717 рублей и указанные повреждения учтены в отчете «Автоэкспертного бюро», из стоимости восстановительного ремонта следует вычесть указанную сумму.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Отчетом составляет 134 724 рублей, из указанной суммы следует вычесть 44 487 рублей( выплаченное ответчиком страховое возмещение), 15 717 рублей ( стоимость страхового возмещения по переднему бамперу). Следовательно, (134 724 руб. - 44 487 руб.) – 15717 руб. = 74 520 руб. ( разница между выплаченным страховым возмещением). Таким образом, с ответчика следует взыскать 74 520 руб. + 58 201 руб. (разница в стоимости запчастей) = 132 721 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 593 рубля 24 копейки за период с 28.01.2010 года по 01.03.2010 года удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в соответствии с платежным поручением от 27.01.2010 года истцу перечислено страховое возмещение. Из пояснений представителя ответчика следует, что данным перечислением они выполнили свои обязательства перед истцом по договору страхования. В соответствии с п. 10.1 Правил страховщик обязан после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в п.10.2 настоящих Правил, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба и при признания происшедшего случая страховым произвести страховую выплату. Данную обязанность ответчик выполнил в полном объеме, что и следует из первичного заявления истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 3 854 рубля 42 копейки, а также за составление доверенности 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Сенина Игоря Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сенина Игоря Валерьевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 132 721 рублей, расходы на составление оценки в размере 3 600 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 854 рубля 42 копейки, по выдаче доверенности 600 рублей, а всего: 140 775 рублей 42 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Полный текст решения изготовлен 18.06.2010 года.
резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16.06.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием представителя истца Сергеева А.И.,
представителя ответчика Лашманова Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина Игоря Валерьевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Сенина Игоря Валерьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сенина Игоря Валерьевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 132 721 рублей, расходы на составление оценки в размере 3 600 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3 854 рубля 42 копейки, по выдаче доверенности 600 рублей, а всего: 140 775 рублей 42 копейки.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я: