2-1518/2010 Решение ущерба, причиненного залитием квартиры

42-2-1518-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2010года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Максутовой Р.Р.,

с участием:

истицы Чепраковой Л.Н.,

третьего лица Чепракова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепра­ковой Л.Н. к Мандич Т.В., Мандичу П.И., к привлеченному судом соответчику Мандичу А.П. о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, ука­зывая, что является собственником ? доли квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга. Ответчики проживают в квартире № Номер обезличен, расположенной этажом выше над ее квартирой.

Дата обезличена по вине ответчиков ее квартира была затоплена. Из актов от Дата обезличена следует, что причиной залива является вода, вытекшая из открытого крана батареи отопления, расположенной в зале квартиры ответ­чиков. В результате затопления на потолке зала, под потолочной плиткой имеются сырые пятна, на полу вздулось ДСП, изменился окрасочный слой побелки. Согласно смете от Дата обезличена Стоимость восстановительного ре­монта составила <данные изъяты> руб., за составление отчета оплачено <данные изъяты> руб. В результате залива квартиры ей причинен моральный вред, который выразил­ся в физических и нравственных страданиях – она с мужем собирала воду с пола, с потолка на них текла вода с побелкой. Залитие квартиры по вине со­седей происходит не в первый раз. Она с мужем переживала за электропро­водку, которая также пострадала от воды. В результате стрессового состоя­ния, ее муж попал в больницу (в госпиталь), она также обращалась в больни­цу ( справка об обращении не представлена), и до настоящего времени она не может спокойно спать, поскольку залив квартиры произошел ночью. Проси­ла взыскать с ответчиков в равных долях в ее пользу материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета <данные изъяты> руб., в счет возмещения мо­рального вреда – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи – <данные изъяты> руб.

Определением Центрального суда г.Оренбурга от Дата обезличена в дело при­влечены в качестве соответчика – Мандич А.П. – сособственник квартиры № Номер обезличен, в качестве третьего лица – Чепраков Л.В., со­собственник квартиры № Номер обезличен л.д. 38-39).

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что ответчики ча­сто их заливают. Так, Дата обезличена они оставили открытым кран в батарее отопительной системы в зале своей квартиры, в результате их затопило но­чью. При этом, вода просочилась даже на третий этаж к соседям ниже квар­тиры истцов. Истица пояснила, что в квартире № Номер обезличен проживают только Мандич Т.В. и Мандич П.И. Третий сособственник в данной квартире не про­живает, поэтому к нему претензий у истицы нет. После обращения в суд в июне ответчики вновь затопили ее квартиру, а именно, кухню. Но по этому случаю она не намерена дополнять исковые требования. По ремонту зала она составила смету у независимого оценщика, просит иск удовлетворить.

Третье лицо Чепраков Л.В., сособственник квартиры № Номер обезличен, в судебном засе­дании поддержал исковое заявление и пояснения истицы, и дополнил, что по­сле залития квартиры он поднимался в квартиру к соседям, чтобы решить во­прос по возмещению ущерба, однако ответчики неадекватно отреагировали на его просьбу и захлопнули перед ним дверь. После чего они обратились в суд. Он вместе с соседом с третьего этажа ночью поднимался в квартиру №Номер обезличен, лично видел, как из крана в батарее в зале у ответчиков хлещет вода.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, при этом, суду сообщили о нахождении их в больни­це №1 г.Оренбурга.

Судом в связи с этим направлен запрос в указанную больницу, откуда посту­пил ответ о том, что ответчики в данную больницу не поступали. В связи с этим, суд расценивает действия ответчиков как крайнее неуважение к суду, попытку заволокитить рассмотрение дела и признал причину неявки ответ­чиков неуважительной, в том числе и Мандич А.П., который также не явился в судебное заседание без уважительных причин.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии истица расписалась в протоколе судебного заседа­ния.

Выслушав истицу, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации пра­ва от Дата обезличена собственниками по ? доли квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга являются Чепракова Л.Н. и Чепраков Л.В. л.д. 12-13).

По справке ОАО «Оренбургская техинформкомпания» от Дата обезличена л.д. 40) в вышеуказанной квартире зарегистрированы Чепраков Л.В., Чепракова Л.Н., Чепраков А.Л.

Согласно копии лицевого счета № Номер обезличен в квартире № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга прописан Мандич П.И. л.д. 47), помимо него в квартире прописаны Мандич Т.В. и Мандич А.П.

Согласно договора на передачу квартиры и продажу квартиры в собствен­ность граждан № Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 63) Мандич П.И., Мандич Т.В., Мандич А.П. являются сособственниками квартиры Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга по 1/3 доли каждый.

Из акта от Дата обезличена составленного инженером МУП УКЖФ «<данные изъяты>» ФИО2, директором ООО ЖЭУ -<данные изъяты> ФИО5 и масте­ром ФИО1 в присутствии Чепраковой Л.Н., следует, что залитие квартиры № Номер обезличен произошло из вышерасположенной квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга. На момент осмотра установлено: в зале в квартире № Номер обезличен на потолке имеются сырые пятна в количестве 13 штук; на полу имеются следы залития - вздутия ДВП, изменения окрасочного слоя побелки на площади 18 кв.м. Залитие произошло Дата обезличена в 3 часа, выезжала аварийная служба. л.д.9).

Согласно акта также от Дата обезличена составленного бригадой АДС и жильцов квартир № Номер обезличен и № Номер обезличен, в результате осмотра установлено, что в квартире № Номер обезличен был открыт кран в батарее в зале, что и привело к затоплению квартиры л.д. 10).

По локально сметному расчету ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена представленной истцом, рыночная стоимость ущерба от залития квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга составила ... руб. л.д. 16-19). Данная смета составлена на комнату – зал. Смета подписана над­лежаще, содержит все необходимые реквизиты, поэтому судом принимается как доказательство имущественного ущерба истицы.

Решая вопрос о том, с кого из ответчиков следует взыскать сумму, суд допро­сил свидетелей.

Свидетели ФИО5, ФИО1, работающие в ЖЭУ, в судеб­ном заседании показали, что действительно Дата обезличена ими был зафиксиро­ван факт залития квартир № Номер обезличен через квартиру № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга. На тот момент был еще отопительный сезон, и вода в батареях имелась. Но, когда они поднялись в квартиру №Номер обезличен Мандич, их сын открыл дверь, где они обнаружили, что действительно в зале был открыт кран батареи, что подтвердил им сын ответчиков. В квартире имелись следы протекания воды на полу, были мокрые занавески. Предложено было решить вопрос мирным путем, на что был дан положительный ответ. Однако акт Мандич отказался подписывать. Приходили они утром, залитие произошло ночью накануне.

Свидетель ФИО3 являющийся соседом истицы и ответчиков, в судеб­ном заседании показал, что Дата обезличена произошло залитие и его квартиры № Номер обезличен через квартиру № Номер обезличен, принадлежащую истице. Залитие произошло но­чью, в 3 часа, жена его разбудила и сообщила, что течет вода с потолка в зале. Они поднялись и разбудили Чепраковых, однако и у них в зале на по­толке были сырые пятна, тогда они поднялись в квартиру № Номер обезличен к Мандич. Мандич Т.В. и П.И. были вдвоем в квартире, отреагировали неадекватно, за­хлопнули перед ними дверь. Однако затем открыли дверь, они обнаружили, что в зале из батареи у них текла вода, полы у них были залиты водой, свиде­тель подошел и закрыл кран. Над батареей висели занавески, от воды были все мокрые. Мандич расписались в акте о залитии его квартиры, однако в акте о залитии квартиры истицы расписываться отказались. Мандич Ан­дрея в ту ночь в квартире не было, а утором был второй сын – Игорь.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой сторон, и Чепракова ей сообщила, что Дата обезличена было залитие ее квартиры, так как в зале Мандич был открыт кран батареи. На следующее утро после залития квартиры она видела желтые пятна на потолке. В июне этого года Мандич опять залили квартиру Чепраковых. В квартире №Номер обезличен про­живают Мандич Т.В. и Мандич П.И.

Анализируя показания всех вышеперечисленных свидетелей суд все показа­ния принимает, так как несоответствия в них нет. При этом, показания ФИО3, непосредственного очевидца, наиболее полные. Так, из его показаний установлено, что залитие Дата обезличена произошло ночью, в этот момент в квартире №Номер обезличен были Мандич Т.В. и Мандич П.И.

Показаниями свидетелей также установлено, что Мандич А.П. в квартире не проживает, имеет другое место жительства.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что именно лица, виновные в зали­тии, несут ответственность перед истицей исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридическо­го лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не преду­смотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понима­ется расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или по­вреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохо­ды, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отве­чают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежаще­го ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики как собственники квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга должны были содержать все коммуникации в надлежащем состоянии, что ими сделано не было. Из-за того, что они забыли за­крыть кран отопления, произошло залитие квартиры № Номер обезличен по ул. ... г.Оренбурга, а также и квартиры под квартирой №Номер обезличен.

Таким образом, по вине ответчиков Мандич Т.В. И Мандич П.И. истице причинен материальный ущерб, ответственность по возмещению которого солидарно лежит на ответчиках. Именно они находились в квартире в день залития, именно они проживают в этой квартире, следовательно, третий со­собственник, поскольку в данной квартире не проживает, не несет ответ­ственность перед истицей, так как он вред истице не причинял. Долевая ответственность в данном случае невозможна, так как это законом не предусмотрено. Поэтому в части требования истицы взыскать суммы с ответчиков в долях суд в иске отказывает и взыскивает солидарно.

Определяя размер ущерба, который подлежит возмещениию, суд в каче­стве доказательства принял локальный сметный расчет ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена Так как, оценивая всю совокупность доказательств, представ­ленных истцом и исследованных в судебном заседании, суд не находит осно­ваний не доверять расчету ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена Как следует из расчета в нем указаны именно те повреждения, которые возникли в ре­зультате залития, расчет произведен с использованием оценочных расчетов при строительстве, указана стоимость работ по ремонту, стоимость повре­жденного имущества.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих смету ООО «<данные изъяты>» от Дата обезличена

При таких обстоятельствах, с ответчиков Мандич Т.В. и Мандич П.И. подлежит взысканию солидарно в пользу истца стоимость восстанови­тельного ремонта квартиры № Номер обезличен по ул....» г.Орен­бурга в размере ... руб., а также расходы за составление данного от­чета в сумме ... руб., оплата которых подтверждена счет-фактурой № Номер обезличен от Дата обезличена и договором об оказании услуг от Дата обезличена л.д. 14-15, 20).

Для сведения суда истцами приложены решение Центрального районного суда г.Оренбурга от Дата обезличена л.д. 35-37), акт от Дата обезличена по факту за­лития их квартиры повторно уже после обращения в суд с данным иском от­ветчиками.

Истица также просила взыскать сумму за моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страда­ния) подлежит взысканию с причинителя вреда, если вред нанесен здоровью и другим неимущественным интересам.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не­зависимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоро­вью гражданина источником повышенной опасности…

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ствляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда опреде­ляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физи­ческих и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определе­нии размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценива­ется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Неко­торые вопросы применения законодательства о компенсации морального вре­да», под моральным вредом понимаются нравственные или физические стра­дания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадле­жащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновен­ность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережива­ниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать актив­ную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, времен­ным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, свя­занной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 в соответ­ствии с действующим законодательством одним из обязательных условий на­ступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные зако­ном. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источ­ником повышенной опасности.

Согласно п.п.2 п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 сте­пень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетель­ствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, так как в данном случае моральный вред заявлен в связи с причинением имущественного вреда из обязательства о причинении вреда, и законом не предусмотрено возмещение морального вреда по таким искам. Доводы истицы о том, что здоровье ее мужа ухудшилось после данного зали­тия, ничем не подтверждены. К тому же, если здоровье ее супруга пострада­ло из-за данного случая, то именно муж истицы и должен был подать иск о взыскании морального вреда, так как муж истицы, Чепраков Л. дееспособен, в деле участвовал в качестве третьего лица на стороне истицы.

Что касается доводов истицы об ее обращении в больницу, то никакми дока­зательствами это не подтверждено. Более того, истица не указала, пострадало ли ее здоровье, как это выразилось, есть ли причинная связь между действия­ми ответчиков и ухудшением ее здоровья. Об ухудшении здоровья истицы в иске и вовсе не указано.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., за уплаченную госпошлину <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По квитанции №Номер обезличен от Дата обезличена Чепраковой Л.Н. за услуги по со­ставлению искового заявления оплачено <данные изъяты> руб. л.д. 8)

По чеку от Дата обезличена оплачена госпошлина при подаче иска <данные изъяты> руб., од­нако суд не может удовлетворить данное исковое требование, поскольку со­гласно чека плательщиком госпошлины является ФИО3.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд взыскивает солидарно с ответчиков Мандич Т.В. И П.И. в пользу истца расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб. В иске к привлеченному судом соответчику Мандич А.П. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чепраковой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мандич Т.В., Мандич П.И. в пользу Чепраковой Л.Н. в возмещение ущерба по факту залития квартиры от Дата обезличена <данные изъяты> руб., за расходы по со­ставлению сметы <данные изъяты> руб., за расходы по составлению искового заявле­ния <данные изъяты> руб. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Цен­тральный суд г.Оренбурга в течении 10 дней по истечении семидневно­го срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявле­ния.

СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.

Решение не вступило в законную силу.