Дело №2-1079/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.07.2010 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием представителя истца Емельченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Степаняну Г.С., Степанян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес>) и Степаняном Г.С. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. Правил кредитования ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита. В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных Правилами банк начисляет неустойку в размере 0,5%. В нарушение указанных правил ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности. В обеспечение кредитного обязательства в соответствии с п.5.3.9. Правил предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. В обеспечение кредитного обязательства между банком и Степанян А.Б. был заключен договор, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору. Поручитель несет солидарную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с требованием погасить задолженность. Однако свои обязательства ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной основной ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – сумма пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась на <данные изъяты> руб., в связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. В связи с этим, просил обратить взыскание на указанный автомобиль.
В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца Емельченко В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с заключением ООО «<данные изъяты>» и суммой рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. согласился.
Ответчик Степанян Г.С. в судебном заседании в судебном заседании с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» и с суммой рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> не согласился, считая её заниженной.
Ответчик Степанян А.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) в лице ФКБ «<данные изъяты>» (ООО) в <адрес>) и Степаняном Г.С. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.1. Правил кредитования ответчик обязался погашать задолженность очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Для этого клиент должен не позднее соответствующей даты платежа, указанной в графике платежей: п.3.1.1. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) для их дальнейшего списания; или п.3.1.2. перечислить денежные средства в размере суммы очередного платежа, а также суммы пропущенных ранее платежей (при наличии таковых), суммы процентов, начисленных на сумму просроченного кредита и суммы неустойки за пропуск (при наличии таковой) на иной счет, указанный ему в соответствующем письменном уведомлении банка.
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб..
Договор и Правила кредитования никем не оспариваются.
Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.9.3., п.9.3.1., п.9.3.11. Правил кредитования банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения задолженности клиента в случаях и в порядке, предусмотренном в п.12.1 настоящих правил; расторгнуть в одностороннем порядке договор в случаях, предусмотренных договором и/или действующим законодательством.
В соответствии с п.12.1., п.12.1.1., п.12.1.3. Правил кредитования банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязательств по договору; наличия задолженности просроченной на 1 календарный день и более.
Согласно п.12.2., п.12.3. Правил кредитования в случае досрочного истребования задолженности банк формирует и выдает (направляет) клиенту заключительное требование. За исключением случаев, предусмотренных п.12.4. клиент обязан погасить задолженность перед банком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключительного требования. Днем получения заключительного требования считается четвертый рабочий день со дня отправления уведомления включительно, если заключительное требование не было доставлено клиенту ранее.
В обеспечение кредитного обязательства между банком и Степанян А.Б. заключен договор поручительства в соответствии с п.5.4. Правил кредитования. Согласно данного пункта, а также п.5.4.2., п.5.4.3., п.5.4.4., п.5.4.4.5. договор поручительства считается заключенным с момента заключения между банком и клиентом договора. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и клиент, в частности, за возврат задолженности, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызывных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом обязательств, вытекающих из договора. Ответственность поручителя и клиента перед банком является солидарной. Поручитель гарантирует и заверяет банку, что поручителю известны все условия договора.
Данный договор также никем не оспаривается.
Степанян Г.С. было направлено уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты> руб. и с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу банка.
Аналогичное уведомление с требованием о погашении просроченной задолженности было направлено и поручителю Степанян А.Б..
Однако ответ на данные предложения кредитор к указанному сроку не получил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Степанян Г.С. обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по балансовому счету № (лицевой счет №), данными по просроченной задолженности и начисленной неустойки Степанян Г.С., из которых следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма просроченной основной ссудной задолженности (основной долг – <данные изъяты> руб., просроченной основной долг – <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом (просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты начисленные – <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. – сумма пени (неустойка – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.). Возражений по задолженности в судебном заседании не поступило.
За период пользования кредитом сумма в погашение задолженности Степанян Г.С. вносились с просрочкой и не регулярно. Данные обстоятельства никем не оспариваются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ч.1, ч.2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком сроков для возврата очередной суммы займа на протяжении длительного времени, суд взыскивает досрочно с ответчиков солидарно сумму просроченной основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., просроченной основной долг – <данные изъяты> руб.); сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты начисленные – <данные изъяты> руб.), а всего <данные изъяты> руб..
Доказательства, подтверждающие, что остаток долга составляет <данные изъяты> руб. ответчик суду не представил, его расчет ничем не подтверждается.
Как указано выше договором предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства и согласно расчета истца сумма пени (неустойка и штраф) составляет <данные изъяты> руб. – сумма пени (неустойка – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.), рассчитанная по п.6.1., п.6.1., п.6.1.1.1., п.6.1.2., п.6.1.2.1., п.6.1.2.2. Правил кредитования, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору клиент обязуется: уплатить банку неустойку в виде штрафа: за каждый факт просрочки очередного платежа, определенной в соответствии с п.4.1., в размере <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> Евро, либо в соответствии с размером, определенном в дополнительных условиях. Уплатить банку неустойку в виде пени: при просрочке очередного платежа в соответствие с п.4.1. – в размере 0,5% за каждый день просрочки от подлежащей уплате совокупной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита, либо в соответствии с размером, определенном в дополнительных условиях; при нарушении сроков оплаты, указанных в заключительном требовании, - в размере 0,5% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки, за вычетом суммы неустойки, начисленной в соответствии с п.6.1.2.1. настоящих Правил.
Суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер пени до <данные изъяты> руб., считая, что предъявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает данную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что нарушение обязательства произошло в период экономического кризиса в государстве.
В остальной части требований о взыскании штрафной неустойки суд отказывает истцу.
В обеспечение кредитного обязательства в соответствии с п.5.3.9. Правил кредитования предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>.
По п.5.3., п.5.3.1. Правил кредитования обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства клиента перед банком по погашению задолженности по исполнению иных обязанностей по договору клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Предмет залога (товар) определяется в заявлении клиента и находится в пользовании и хранении у клиента. Оценка предмета залога равна стоимости товара, определенной в заявлении в соответствии с договором купли-продажи ТС.
В соответствии с п.5.3.8., п.5.3.8. Правил кредитования стороны устанавливают, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке, …; банк вправе, после наступления неисполнения или исполнения ненадлежащим образом клиентом обязательства по договору, обеспеченного залогом, обратить взыскание на предмет залога ….
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Суду истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому рыночная стоимость названного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб..
Ответчиком суду было представлено экспертное заключение № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стоимость рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб..
Оба отчета выполнены не в рамках назначенной судом экспертизы, то есть по заказам сторон по делу.
В связи с тем, что в них разные стоимости автомобиля, судом для устранения противоречий определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Затем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения и производство экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб..
Суд принимает данное заключение, поскольку экспертиза является судебной, проведена в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд, обращая взыскание на предмет залога – названное автотранспортное средство, определяет его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в <данные изъяты> руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «<данные изъяты>» (ООО) к Степаняну Г.С., Степанян А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Степаняна Г.С., Степанян А.Б. в пользу КБ «<данные изъяты>» (ООО) сумму просроченной основной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на имущество, переданное в залог – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, №, шасси (рама) № отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Степаняну Г.С., определив его начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей и способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований КБ «<данные изъяты>» (ООО) отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 03.08.2011г.