Дело № 42-2-2811/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием истца Черчимцева Д.А., представителя ООО «<данные изъяты>» Работяговой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черчимцева Д.А. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Черчимцев Д.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> № на страховую сумму <данные изъяты> рублей по риску Автокаско («Ущерб» + «Хищение»). Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена в тот же день. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в дачном поселке Дубки произошло ДТП, вследствие которого он не справился с управлением и автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с отчетом независимого эксперта, стоимость ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> копеек. Однако ответчик выплатил только <данные изъяты> рублей. Таким образом, за вычетом суммы амортизационного износа застрахованного ТС, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рублей (выплаченная сумма) = <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Черчимцев Д.А. свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Работягова Е.В. в судебном не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, просила в иске отказать. Она пояснила, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. Было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое было рассчитано с учетом стоимости годных остатков – <данные изъяты> рублей, определенной независимым экспертом.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Галактионова М.В. – собственник автомобиля <данные изъяты> №. Она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> № является Галактионова М.В.
По нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Галактионова М.В. передала Черчимцеву Д.А. право управлять, пользоваться и распоряжаться указанным транспортным средством, в том числе страховать его и получать страховые выплаты. Срок действия доверенности - 3 года.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля <данные изъяты> № сроком на один год по рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору является Черчимцев Д.А. Заключение договора подтверждается договором страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из административного материала ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, в дачном поселке <данные изъяты> Черчимцев Д.А. не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Была организована оценка ущерба. По отчету ПК «<данные изъяты>» сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, расходы по оценке - <данные изъяты> рублей.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, перечислив эту сумму на лицевой счет истца. Установлено, что сумма страхового возмещения была выплачена на основании заключения ПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (отчет об оценке стоимости годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма <данные изъяты> рублей была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счета по вкладу Черчимцева Д.А., открытого в Сбербанке России.
Черчимцевым Д.А. суду был представлен отчет ПК «<данные изъяты>» № по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС модели <данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, а также был представлено приложение № к отчету № ПК «<данные изъяты>», согласно которому стоимость годных остатков автомобиля – <данные изъяты>.
Представителем ответчика суду был представлен отчет ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости годных остатков погибшего транспортного средства. Согласно отчету, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ст. 1064 ГК РФ также предусматривает возмещение ущерба в полном объеме.
На основании ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Исходя из п. 10.1.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правил) при полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая (если иное не предусмотрено договором страхования), выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», то есть: на основании п. 10.1.3., 10.1.5 в размере страховой суммы по застрахованному риску («Ущерб», «КАСКО», «Частичное КАСКО») за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за время действия договора страхования, стоимости годных остатков ТС.
Таким образом, суд установил, что в результате ДТП произошла полная гибель ТС, так как сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рублей превышает страховую сумму <данные изъяты> рублей. В результате чего, страховое возмещение будет рассчитываться по п. 10.1.3 Правил.
В ходе рассмотрения дела, между отчетами, представленными истцом и ответчиком, возникли противоречия по поводу стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства. Истцом была заявлена сумма в размере <данные изъяты>, а представителем ответчика – <данные изъяты> рублей. Вследствие противоречий, судом была назначена автотехническая экспертиза, которая была поручена эксперту Торгово-промышленной палаты (ТПП).
Согласно экспертному заключению ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату произошедшего ДТП) составила <данные изъяты> рублей.
Оценивая три экспертных заключения о стоимости годных остатков, имеющихся в материалах дела, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение, составленное экспертом Торгово-промышленной палаты Оренбургской области, поскольку в данном случае при определении стоимости годных остатков экспертом применялись различные методики определения рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.
В соответствии с п. 10.1.3 Правил в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования, размер страхового возмещения при страховании ТС определяется в размере страховой суммы, установленного в договоре на ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.
Согласно п. 10.1.5 Правил износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере:
- до первого года эксплуатации: за первый месяц – 5 %, за второй месяц – 3 %, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%.
- за второй год и следующие годы эксплуатации 12 %, т.е. 1 % в месяц. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный.
Таким образом, суд установил, что процент износа составляет <данные изъяты>%, соответственно, из страхового возмещения вычитается сумма <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд рассчитывает стоимость страхового возмещения таким образом: <данные изъяты> рублей (страховая сумма) – <данные изъяты> рублей (9% износа) – <данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков), итого = <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то выплате подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).
В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, так как они подтверждены документально и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черчимцева Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Черчимцева Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г<данные изъяты>.
СУДЬЯ: