Дело № 42-2-3128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истицы Мышенкова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Э.И. к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Редько Э.И. обратилась в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, данный автомобиль был похищен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно Правилам страхования сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла <данные изъяты> руб. По условиям договору также подлежит возврата часть уплаченной ею суммы страховой премии <данные изъяты> руб. Всего ответчик должен был выплатить ей <данные изъяты> руб. Однако, выплата не была произведена. В связи с этим на данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. Впоследствии истица увеличила сумму процентов за пользование денежными средствами и просила взыскать <данные изъяты> руб. Также от истицы поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., о возмещении транспортных расходов <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., за оформление доверенности, всего на сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Мышенков А.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
От ответчика ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Возражения на исковое заявление ответчик не представил.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно карточки учета транспортных средств ГИБДД Редько Э.И. является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>.
Как видно из договора страхования транспортных средств №-Ф Редько Э.И. застраховала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» по риску «АВТОКАСКО». Выгодоприобретателем является страхователь. Страховая сумма <данные изъяты> руб. Периоды страхования: 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За каждый период страхования истицей была оплачена страховая премия по <данные изъяты>. за 3-й период). Правоотношения между страховщиком и страхователем регламентировались Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела – в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь у <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4
Установлено, что с заявлением в ОВД <данные изъяты> обратился ФИО4 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу признана Редько Э.И.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствием каких-либо сведений о месте нахождения похищенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о факте хищения транспортного средства. В тот же день истицей был составлен опросный лист на случай кражи (грабежа) автомобиля. По акту приемки-сдачи истица ДД.ММ.ГГГГ передала страховщику паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, страховой полис, два комплекта ключей от автомобиля, два брелока сигнализации, доверенность. ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы из ОВД <данные изъяты>.
Ответчик ОАО «<данные изъяты>» не произвел выплату страхового возмещения и не отказал в выплате.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По смыслу раздела 3 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «<данные изъяты>» (далее – Правила страхования) страховым случаем является хищение ТС путем кражи, грабежа или разбоя.
Согласно пункта 9.1. Правил страхования для получения страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие документы: договор страхования, оригинал ПТС, свидетельства о регистрации ТС, документы из правоохранительных органов по факту хищения ТС, комплект ключей от ТС и пультов от сигнализации, комплект ключей от механических противоугонных систем.
Суд установил, что все документы, предусмотренные Правилами страхования, истица представила страховщику.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено наличие оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд находит требования истицы о выплате страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 9.7 Правил страхования страховое возмещение по риску «Хищение» определяется в размере страховой суммы на момент страхового случая с учетом износа транспортного средства. Пункт 9.7.1. Правил страхования определяет как рассчитывается износ: а) 1-й год эксплуатации 18% страховой суммы ТС (отечественного производства), причем 1-й месяц действия договора 5%, 2-й месяц – 3%, за каждый последующий месяц по 1%; б) последующих лет эксплуатации 9%. При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Поскольку страховой случай наступил в ДД.ММ.ГГГГ. (1-й год эксплуатации) процент износа составит 16% (5%+3%+8%). Отсюда, сумма страхового возмещения составит <данные изъяты>%).
Согласно п. 10.3 договора страхования в случае досрочного прекращения договора по причине выплаты страхового возмещения в связи с хищением ТС страховщик возмещает страхователю часть страховой премии за не наступившие периоды страхования в полном объеме. Отсюда, ответчик должен вернуть истице суммы страховой премии за 2-й и 3-й периоды страхования в размере <данные изъяты> руб. соответственно, а всего <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб.
Согласно п.9.3.2., 9.3.4. Правил страхования в течение 10 рабочих дней страховщик принимает решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения, и в течение 5 банковских дней производит выплате. Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> раб. дней).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истица просила взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, с учетом вышеизложенного, суд взыскивает проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму <данные изъяты>.).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы документально подтверждены. Однако, учитывая принцип разумности, суд возмещает данные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Как видно из нотариально удостоверенной доверенности на представителя Мышенкова А.Г. за нее уплачено <данные изъяты> руб. На основании аб.9 ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы по оплате <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя и взыскивает данную сумму с ответчика.
Истица просит возместить транспортные расходы, связанные с приездом ее представителя в суд из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование расходов ею представлены договоры аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Предметом обоих договоров является доставка представителя Мышенкова А.Г. для рассмотрения гражданского дела из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>». Арендодателем является ФИО5, Арендатором - Редько Э.И. Срок аренды с 5.00 до 24.00 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по каждому договору составляет по <данные изъяты> руб. К договорам приложены расписки о получении Арендодателем оплаты по договору.
Согласно аб.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Принимая во внимание, что истицей не доказана необходимость поездки ее представителя в суд именно на автомобиле, а не на общественном транспорте, расходы по которому могли быть возмещены судом, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Кроме того, истицей не доказано, что собственником арендуемого автомобиля является ФИО5
Также истица просит возместить почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно аб.8 ГПК РФ возмещению подлежат почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, которые понесены сторонами.
Как видно из штампа на конверте, в котором поступило исковое заявление в суд, оно было принятой почтой ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истицей представлены две квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку имеет место несоответствие дат, суд отказывает в возмещение этих расходов.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей направлялась в суд почтой корреспонденция, которая касалась устранения недостатков искового заявления в связи с вынесением судом определения об оставления искового заявления без движения. Принимая во внимание, что ответчик не имеет никакого отношения к устранению недостатков искового заявления, суд отказывает в возмещении данных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Редько Э.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Редько Э.И. страховое возмещение с учетом возврата страховой премии <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>; в возмещение судебных расходов – по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности – <данные изъяты> рублей; а всего – <данные изъяты>). В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
СУДЬЯ: