Дело № 42-2-2620/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Смирнова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Макарову В.П. и Макаровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с данным иском к Макарову В.П. и Макаровой М.В., указав в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Макаровым В.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой М.В. и <данные изъяты> был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.П. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа согласно п. 10 Кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства перед банком неоднократно не исполнял свои обязательства. Просит взыскать солидарно с Макарова В.П. и Макаровой М.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Смирнов А.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Макаров В.П. и Макарова М.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что между ООО «<данные изъяты>» и Макаровым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Суд установил, что Банк свои обязательства перед Макаровым В.П. выполнил, однако, последний свои обязательства по ежемесячным платежам не выполнял.
Согласно п. 26 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету Банка, сумма задолженности Макарова В.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с Макаровой М.В. был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога № приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащего Макарову В.П.
Согласно справки о среднерыночной стоимости транспортного средства ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащего Макарову В.П., составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, суд находит правомерным требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с Макарова В.П. и Макаровой М.В. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Макарова В.П. и Макаровой М.В. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий Макарову В.П.
Установить начальную продажную цену данного автомобиля для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Ответчики, не присутствовавшие в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней со дня окончания вышеуказанного срока.
СУДЬЯ: