№42-2-3807-2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.11.2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.,
при секретаре Нефедовой Н.А.,
с участием заявителя Мурзакаевой Л.Г., ее представителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзакаевой Л.Г. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Мурзакаева Л.Г. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи дома. Центральным районным судом г.Оренбурга выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов (далее ОСП) Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 на рынке «<данные изъяты>», не объясняя ситуацию, стал требовать поставить подпись в документе, на что она отказалась, сославшись на мелкий шрифт текста. Подписав документ, получила на руки. Впоследствии прочла, поняв, что получила на руки постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает действия и постановления судебного пристава незаконными, так как пыталась самостоятельно заключить с взыскателем договор купли-продажи, кроме того постановление преждевременно и требует разъяснения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального района г.Оренбурга ФИО3 по отбиранию подписи, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании Мурзакаева Л.Г. заявление поддержала и просила удовлетворить.
Представитель заявителя адвокат ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявление поддержала полностью, просила удовлетворить, пояснив, что заявитель, поставив подпись, до сих пор не знает, в каком документе расписалась. Судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом вручил документ, не ознакомил заявителя. Кроме того, необходимо было разъяснить порядок исполнения решения.
В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель ФИО3, был извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия. В возражении указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как возбудил исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа, выданного Центральным судом г. Оренбурга. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем и имеет торговую точку на рынке «<данные изъяты>». Поскольку Мурзакаева Л.Г. является в ОСП Центрального района г. Оренбурга должником с 2009 года, от исполнения решения суда уклоняется, направленную корреспонденцию не получает, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 24 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место работы должника с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Мурзакаева Л.Г. от получения постановления о возбуждении исполнительного производства отказывалась. После разъяснения ответственности за воспрепятствование законным действиям судебного пристава-исполнителя и того, что уведомление произойдет в присутствии понятых, должник расписалась и получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Вопреки требованиям закона в установленный срок должник не исполнила требование исполнительного документа и надлежащим образом не уведомила пристава о препятствиях, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа. Считает заявленные Мурзакаевой Л.Г. требования о неясности положений исполнительного документа необоснованными, т.к. решение суда понятно и разъяснения не требует. Полагает, что заявленные требования Мурзакаевой Л.Г. направлены на затягивание времени по вышеуказанному исполнительному документу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.
Установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Мурзакаева Л.Г. понуждена заключить основной договор купли-продажи жилого дома <адрес> на условиях предварительного договора о намерении заключить сделку купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнения решения суда ФИО2 выдан исполнительный лист.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г.Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя ФИО2, ФИО4, действующего по доверенности. В постановлении указано о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с возбуждением исполнительного производства не подтверждаются материалами дела. Вынесенное постановление соответствует требованиям законодательства, оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства не установлено.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 вручена копия постановления об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы заявителя, что подтверждается соответствующей подписью Мурзакаевой Л.Г.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 при вручении постановления от ДД.ММ.ГГГГ положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушил.
Статья 202 ГПК РФ гласит в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно ст. 32 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Относительно довода заявителя и её представителя о необходимости разъяснить решения суда, требований исполнительного листа, то согласно положений ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве», Мурзакаева Л.Г. как должник вправе самостоятельно обратиться с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения судебного решения или требований исполнительного листа. До настоящего времени Мурзакаева Л.Г. с указанными требованиями в суд не обращалась.
В связи с этим доводы заявителя несостоятельны, и суд отказывает Мурзакаевой Л.Г. в требованиях о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3 при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мурзакаевой Л.Г. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отобрание подписи при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
СУДЬЯ: подпись
Решение вступило в законную силу 07.12.2010 года