Дело № 42-2-3334/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Довбня К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбаева Я. Г. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Тамбаев Я.Г. обратился в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП с участием его автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Рахматуллина Э.Р. Виновным в ДТП признан водитель Рахматуллин Э.Р., чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Ему была выплачена сумма <данные изъяты>., которая не возмещает причиненный ущерб.
Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость работ по оценке – <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости по отчету составила <данные изъяты> руб. Стоимость работ по ее оценке <данные изъяты> руб.
Истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. расходы по оценке, стоимость УТС <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Довбня К.Е. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» о дне судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В своем письменном возражении ответчик указал, что гражданская ответственность Рахматуллина Э.Р. была застрахована не у них, а в ОСАО «<данные изъяты>». Страховое возмещение истцу было выплачено по его заявлению о прямом возмещении убытков. С требованием о возмещении УТС истец должен обратиться к страховщику по полису ОСАГО. Правовых оснований в рамках закона «Об ОСАГО» для удовлетворения требований истца за счет средств ООО «<данные изъяты>» не имеется. Просил в иске отказать.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рахматуллин Э.Р. и ОСАО «<данные изъяты>».
Рахматуллин в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
ОСАО «<данные изъяты>» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В своих письменных пояснениях указало, что выплаты по полису ОСАГО оно не производило. Требование о причинении вреда было предъявлено в ООО «<данные изъяты>», которое произвело выплату в неоспоримой части в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из административного материала ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ водитель Рахмутуллин Э.Р. нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до остановившегося впереди ТС и допустил с ним столкновение. Вина Рахматуллина Э.Р. подтверждается схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.
Судом установлено, что гражданская ответственность Рахматуллина Э.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», а гражданская ответственность Тамбаева Я.Г. в ООО «<данные изъяты>».
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Оренбургский филиал ООО «<данные изъяты>» поступило заявление Тамбаева Я.Г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
ООО «<данные изъяты>» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом было представлено экспертное заключение «<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. За оценку стоимости ремонта истцом оплачено соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего страховая выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
По смыслу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему возмещаются расходы по оценке ущерба.
Согласно ч.4 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Таким образом, ООО «<данные изъяты>» должно произвести истцу выплату страхового возмещения в соответствии с требованием п. 63 Правил ОСАГО, т.е. в размере расходов, необходимых для приведения имущества в доаварийное состояние.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Однако, ответчиком не были представлены доказательства, что выплаченная им сумма <данные изъяты> руб. соответствует средним сложившимся ценам на восстановительный ремонт в Оренбургском регионе.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика в его отзыве о том, что с дополнительными требованиями о возмещении УТС истец должен обращаться к страховщику причинителя вреда, т.е. в ОСАО «<данные изъяты>». Величина УТС является суммой убытков, причиненных истцу, поскольку УТС указывает насколько снизилась товарная стоимость автомобиля по сравнению с его доаварийным состоянием.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право на страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.
На основании данной нормы суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ сторону, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Оплата данной суммы документально подтверждена. Суд, с учетом требований разумности, возмещает истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании аб.9 ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оформление у нотариуса доверенности на представителя и расходы в сумме <данные изъяты> руб. на отправку телеграмм для извещения ответчика об осмотре автомобиля истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тамбаева Я.Г. удовлеворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тамбаева Я.Г. в возмещение убытков <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: