Дело № 42-2-2854/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.А., Тюрина Д.А. к Тюрину А.А. об установлении долей в приватизированной квартире согласно договора приватизации квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с названным иском, указывая, что при приватизации <адрес>, расположенной на <адрес> участвовали оба истца и ответчик по настоящему делу. Покупателем в договоре указан лишь ответчик, истцы не указаны. Доли также не были определены. Просила определить доли на основании указанного договора каждому по 1/3 в указанной квартире.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом данное дело направлено в Центральный районный суд для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.
Между тем, имеет место исключительная подсуность, так как заявлен спор о правах на недвижимое имущество, расположенное в Красногвардейском районе Оренбургской области.
В связи с чем, судом в предварительном заседании на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.
Истцы в предварительное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик в предварительном заседании не возражал против требований Тюрина Д.А., а с требованиями Тюриной не согласился, указывая, что Тюрина при приватизации квартиры возражала против приватизации.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу:
Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Законодатель при этом не перечисляет, споры о каких именно правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту их нахождения. Это означает, что все без исключения споры о правах на недвижимое имущество подсудны по месту нахождения данного имущества суду, то есть, в данном случае следует руководствоваться правилами об исключительной подсудности. При этом, если в суд подан иск, в котором часть требований относится к исключительной подсудности, дело подлежит рассмотрению с применением правил исключительной подсудности.
Как видно по тексту искового заявления, истцы не согласны с тем, что в договоре приватизации квартиры указан как покупатель только ответчик, они претендуют на 1/3 доли квартиры каждый. Налицо – спор о правах на недвижимое имущество.
Отсюда, суд пришел к выводу о подсудности данного иска Красногвардейскому суду, так как имеет место исключительная подсудность. Ст.28 ГПК РФ в данном случае не применима.
Таким образом, дело в Центральный районный суд г.Оренбурга направлено ошибочно. Рассмотрение судом не подсудного данному суду иска неотвратимо влечет отмену решения.
Согласно п.2 подп.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Тюриной Л.А., Тюрина Д.А. к Тюрину А.А. об установлении долей в приватизированной квартире согласно договора приватизации квартиры по подсудности в Красногвардейский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный райсуд в течение 10 дней после провозглашения.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу.