Дело № 42-2-2900/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием истца Прихода В.А., ответчицы Максюковой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихода В.А. к Максюковой Р.Н. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Прихода В.А. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей посредством составления расписки был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% от суммы займа. В момент передачи денег ответчица уплатила проценты в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Максюкова Р.Н. взяла у него в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без условий о размере процентов. По истечении сроков займа ответчица не возвратила сумму долга и проценты.
По условиям двух займов сумма долга составляет <данные изъяты> руб. По условиям первого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана выплатить ему проценты в сумме <данные изъяты> В добровольном порядке ответчица отказывается исполнить свое обязательство.
Прихода В.А. просил взыскать с Максюковой Р.Н. сумму основного долга <данные изъяты> руб.; проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; возместить судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., оп оплате услуг юриста <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что эта сумма была ему возвращена. Он просил прекратить производство по делу в этой части. Определением суда от 20.12.2010г. производство по делу в части взыскания суммы долга <данные изъяты> руб. прекращено.
Остальные требования Прихода В.А. поддержал и просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица Максюкова Р.Н., которая была этапирована из мест лишения свободы, с иском не согласилась. Максюкова Р.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отдала Приходе В.А. <данные изъяты> руб. по первой расписке. Подтверждающего документа у нее нет. Она пояснила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности по возврату денежной суммы. Она также пояснила, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признает сумму долга в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ признает сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Также она пояснила, что признает проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ только за один месяц, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласна на взыскание процентов, но по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Не возврат суммы долга ответчица объяснила финансовыми трудностями.
На пояснения ответчицы истец возразил, что с применением срока исковой давности не согласен, поскольку не мог обратиться в суд раньше, т.к. Максюкова Р.Н. скрывалась от него. Сумма <данные изъяты> руб. была выплачена ответчицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Это сумма с учетом процентов. Хотя в расписке проценты не оговорены, он начислял проценты как по первой расписке. От требований по второй расписке он уже отказался.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ6г. Максюкова Р.Н. взяла у Прихода В.А. в долг <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% за месяц сроком на <данные изъяты> месяц; проценты в сумме <данные изъяты> руб. отдала сразу, на руки получила <данные изъяты> руб. Обязалась вернуть <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из другой расписки от ДД.ММ.ГГГГ Максюкова Р.Н. взяла в долг у Прихода В.А. <данные изъяты> руб. на 1 неделю до ДД.ММ.ГГГГ Условие о выплате процентов данная расписка не содержит. В данной расписке ниже истцом дописана сумма <данные изъяты> руб., а также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица отдала истцу сумму <данные изъяты>.).
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет условия о выплате процентов. Следовательно, начисление истцом процентов в размере <данные изъяты>% в месяц по этой расписке является необоснованным.
Как указано выше, истец в судебном заседании отказался от требований по взысканию долга <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что долг по ней выплачен.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из выплаченных ответчицей <данные изъяты> руб. пошли в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) пошли в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ При этом сумму <данные изъяты> руб. суд не может признать суммой процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об уплате процентов в расписке не сказано. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Поскольку Максюковой Р.Н. заявлено о применении срока исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан ее применить. Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании Максюкова Р.Н. признала сумму долга по данной расписке в размере <данные изъяты> руб., суд принимает данное признание и взыскивает с ответчицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о взыскании процентов в размере <данные изъяты>% в месяц. Исходя из требований закона, данные проценты подлежат выплате до дня окончания срока исполнения обязательства. В связи с этим заявление Максюковой Р.Н. о согласии с начислением процентов по займу, исходя из ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Прихода В.А. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, он имеет право на взыскание процентов по займу за три года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., проценты подлежат начислению на данную сумму.
Расчет процентов: <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию по займу от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и за юридическую консультацию. На основании аб.9 ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми и возмещает их истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прихода В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Максюковой Р.Н. в пользу Прихода В.А. сумму долга и проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: