42-2-2608-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 08 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
представителя истца Бербасова О.Ю.,
действующего по доверенности,
ответчиков Рогачева Д.М., Мещеряковой А.Н.,
представителя ответчицы Оганяна А.З. по ордеру,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>»» к Рогачеву Д.М., Мещеряковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» и Рогачевым Д.М., Мещеряковой А.Н., последним был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных данным договором. Согласно п.1.2 заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п.1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения недвижимого имущества. Недвижимость - это трехкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый номер <данные изъяты>. Предмет залога принадлежит Рогачеву Д.М. на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира приобретена за цену, равную <данные изъяты> руб. в собственность заемщика. Согласно отчету об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1416930 руб. Залог данной квартиры является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, возникшим на основании ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ
За время действия кредитного договора заемщики грубо нарушают его условия. Последний платеж был произведен заемщиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что является недостаточным для погашения текущей задолженности. В соответствии с п.5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную цену путем реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания представитель истца Бербасов О.Ю., действующий по доверенности, согласно которой он вправе отказываться от исковых требований, вправе заключать мировые соглашения, заявил ходатайство об окончании дела мировым соглашением, по условиям которого: 1) ответчик Рогачев Д.М. передает в собственность истцу ОАО КБ «<данные изъяты>» трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны решили определить в размере <данные изъяты> рублей; 2) в связи с заключением мирового соглашения истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей и обращения взыскания на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>; 3) в связи с заключением мирового соглашения у ответчика Рогачева Д.М. прекращается право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчики Рогачев Д.М. и Мещерякова А.Н. с предложенным текстом мирового соглашения, изложенным представителем истца, согласились, о чем расписались в протоколе судебного заседания, пояснили, что согласны окончить дело мировым соглашением.
Текст мирового соглашения изготовлен в письменном виде, подписан сторонами, он также занесен в протокол судебного заседания и подписан участвующими в деле лицами.
Бербасов пояснил, что в тексте мирового соглашения одновременно изложен и частичный отказ от иска.
Судом всем участвующим в деле лицам под роспись в протоколе судебного заседания разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а также частичного отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220 ГПК РФ. Разъяснено, что истец по своему иску утратит право на обращение с таким же иском вновь по этому же предмету и основанию к этим же ответчикам.
Отсюда, у суда есть все основания для утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, так как данное мировое соглашение не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон добровольно. Также у суда есть основания для принятия частичного отказа от иска, так как это представителем истца произведено добровольно, не противоречит закону.
Поскольку при заключении мирового соглашения стороны вольны в определении условий мирового соглашения, обе стороны подписали текст мирового соглашения, им разъяснены последствия, мировое соглашение не затрагивает интересы третьих лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению. Подлежит прекращению производство по делу и в части поступившего частичного отказа от иска о вызскании суммы по кредитному договору с Мещеряковой А.Н. и Рогачева Д.М., так как Рогачев добровольно во исполнение кредитного договора по мировому соглашению передает в собственность истца предмет залога. Соответственно, правомерно истец отказался от требования об обращении взыскания на предмет залога, так как при таком мировом соглашении необходимости в этом не имеется.
Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «<данные изъяты>» к Рогачеву Д.М., Мещеряковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов мировое соглашение, по условиям которого:
1) ответчик Рогачев Д.М. передает в собственность истцу ОАО КБ «<данные изъяты>» трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимость которой стороны решили определить в размере <данные изъяты> рублей;
2) Прекратить у Рогачева Д.М. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес>.
Принять частичный отказ от иска в связи с заключением мирового соглашения истца в части взыскания с ответчиков Рогачева Д.М., Мещеряковой А.Н. солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей и обращения на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, общей площадью – 47,7 кв.м., по адресу: <адрес> производство по делу в этой части прекратить.
Производство по всему делу в связи с утверждением мирового соглашения прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после его оглашения.
СУДЬЯ: Определение вступило в законную силу 20.09.2010г.