Дело № 2-2984/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 19 октября 2010 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
представителя истца Работяговой Е.В. по доверенности,
ответчика Богинина А.Н.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Богинину А.Н. о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45ч. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором участвовали два автомобиля: <данные изъяты>, госномер №, и <данные изъяты>, госномер №. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился под управлением страхователя истца – ФИО1, есть договор «автокаско» №, заключенный на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.01.2007г. Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился по управлением Богинина А.Н., полис страхования ОСАГО ВВВ №. Согласно административного материала, он был признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не пропустил автомобиль со встречного направления, допустил столкновение. За данное административное правонарушение Богинин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Выполняя свои обязательства по договору добровольного страхования автотранспортных средств, Оренбургский филиал ООО «<данные изъяты>» выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение с учетом конструктивной гибели автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рассчитанного ПК «Автоэкспертное бюро», сумма составляет <данные изъяты> руб. Поскольку сумма восстановительного ремонта составила более 75 % страховой стоимости автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение по условию «конструктивная гибель автомобиля», предусмотренному п.10.1.3 Правил страхования. А именно, из страховой стоимости <данные изъяты> руб. и стоимости эвакуации поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб. вычли износ за период страхования 5 % в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб. и стоимость ремонтных работ на момент страхования автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения по данному случаю составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 01-320 ответчикам направлялись претензии с предложением добровольно возместить сумму ущерба в полном объеме. К данным претензиям был приложен полный пакет документов, на котором истец основывает исковые требования. Однако ответчики до настоящего времени не выполнили вышеуказанных требований. Просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со второго ответчика Богинина А.Н. сумму, превышающую лимит ответственности первого ответчика, в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии истец изменил свои исковые требования в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с первого ответчика, ООО «<данные изъяты>», в пользу потерпевшего в результате ДТП ФИО1 была взыскана в счет возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости сумма <данные изъяты> руб. Следовательно, лимит ответственности страховщика ООО «<данные изъяты>» в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а ущерб, превышающий указанный лимит подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Богинина А.Н. Просил взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со второго ответчика Богинина А.Н. сумму, превышающую лимит ответственности первого ответчика, в размере <данные изъяты> руб., соразмерно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца Работягова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения по тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщал, представил письменный отзыв, из которого следует, что с указанного ответчика нельзя взыскивать более <данные изъяты> коп. (л.д. 68).
Ответчик Богинин А.Н. в судебном заседании пояснил, что о решении мирового судьи ничего ранее не знал, срок для его обжалования истек, обжаловать это решение он не будет, поэтому исковые требования истца с учетом уточнений признал в полном объеме и добровольно, пояснил, что в связи с трудным материальным положением будет возмещать ущерб по мере возможности.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, о том, что признание иска будет положено в основу решения, иск будет удовлетворен, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, приняв факт признания иска ответчиком Богининым А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, согласно справки о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45ч. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (ДТП), в котором участвовали два автомобиля: <данные изъяты>, госномер № №, и <данные изъяты>, госномер № (л.д 18).
Автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился под управлением страхователя истца – ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 12-15), договор автокаско №, заключен с истцом (л.д. 11).
Второй автомобиль <данные изъяты>, госномер №, находился под управлением Богинина А.Н., застрахован по полису страхования ОСАГО ВВВ № в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 18).
Согласно постановления об административном правонарушении № № Богинин А.Н. был признан виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, а именно, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не пропустил автомобиль со встречного направления, допустил столкновение. За данное административное правонарушение Богинин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).
Стороны не оспаривают вину Богинина А.Н. в совершении ДТП, следовательно, иск заявлен к надлежащим ответчикам.
Однако согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с положениями абз.8 ст.1 и ч.1 ст.13 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец выполнил свои обязательства по договору добровольного страхования автотранспортных средств, а именно Оренбургский филиал ООО «<данные изъяты>» выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение на восстановительный ремонт, с учетом конструктивной гибели автомобиля, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9, 34, 36).
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рассчитанного ПК «<данные изъяты>» сумма составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21-33).
Поскольку сумма восстановительного ремонта составила более 75 % страховой стоимости автомобиля, истцом выплачено страховое возмещение по условию о «конструктивной гибели автомобиля», предусмотренному п.10.1.3 Правил страхования. А именно, из страховой стоимости <данные изъяты> руб. (л.д. 11) и стоимости эвакуации поврежденного автомобиля <данные изъяты> руб. (л.д. 20) вычтен износ за период страхования 5 % в размере <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> руб. и стоимость ремонтных работ на момент страхования автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма выплаты страхового возмещения по данному случаю составила <данные изъяты> руб. (л.д. 35).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.6 и ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ истцом за исходящим номером 01-320 ответчикам направлялись претензии с предложением добровольно возместить сумму ущерба в полном объеме (л.д. 37-43). К данным претензиям был приложен полный пакет документов, на которых истец основывает исковые требования. Однако ответчики до настоящего времени не выполнили вышеуказанных требований.
Таким образом, истцом доказаны обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Учитывая решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72), которым с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 была взыскана в счет возмещения ущерба сумма в виде утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., а также учитывая лимит ответственности страховщика ООО «<данные изъяты>», суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).
Поскольку сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности ООО «<данные изъяты>» составляющий <данные изъяты> руб., то истец сумму за пределами лимита ответственности предъявляет к непосредственному причинителю вреда – Богинину А.Н.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая полное признание иска ответчиком Богининым А.Н. а также то, что его вина в совершении ДТП установлена в полном объеме, сумма иска также полностью обоснованна и доказана истцом, суд удовлетворяет исковые требования истца в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.
В части иска о взыскании судебных расходов с ответчиков, то суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований.
Отсюда, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной суммы исковых требований, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Богинина А.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации.
Взыскать с Богинина А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения госпошлины расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Богинина А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 05.11.2010г.