ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10.12.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Волкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «<данные изъяты>» обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хейфец А.Р. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2009 года заёмщик ненадлежащее исполнял условия кредитного договора в части уплаты процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Волковым И.И. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Хейфец А.Р., Хейфец Н.А. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ был реализован автомобиль <данные изъяты>, после чего сумма задолженности сократилась на <данные изъяты> рублей, оставшуюся задолженность Хейфец А.Р., Хейфец Н.А. не погашают. На основании изложенного Банк просит взыскать с Волкова И.И. сумму основного долга в размере 3500000 рублей, сумму начисленных и не уплаченных процентов <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, сумму текущих процентов за сентябрь 2010 года <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что имеется информация о том, что ответчик проживает в Московской области <адрес>. На момент подачи иска такой информацией Банк не располагал.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику на адрес, указанный в исковом заявлении: г. Оренбург <адрес>, вернулась в адрес суда с отметкой о том, что адресат не проживает. Кроме того, в материалах дела имеется адресная справка, в которой указано, что Волков И.И. снят с регистрационного учёта по адресу: г. Оренбург <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Московскую область.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Следовательно, данное дело не подсудно Центральному районному суду г. Оренбурга и подлежит направлению по подсудности в соответствующий суд г. <адрес> Московской области.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Учитывая сведения Отдела адресно-справочной работы УФМС по Оренбургской области о снятии ответчика с регистрационного учёта по ул. <адрес> г.Оренбурга, информацию, предоставленную представителем истца о регистрации и проживании Волкову И.И. по адресу: Московская область <адрес>, суд считает необходимым направить данное дело по подсудности в компетентный суд <адрес> Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Волкову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в компетентный суд <адрес> Московской области – по месту жительства ответчика Волкову И.И.: Московская область г. <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия.
Судья:
Определение вступило в законную силу 21.12.2010 года