№ 42-2-2138/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.
с участием:
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – Халина А.А.,
его представителя Белошенко В.Г., действующей на основании доверенности,
третьего лица Халиной Н.Н.,
представителя истца по первоначальному иску и соответчика по встречному иску – Стройкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Искаковой Л.И. к Халину А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения и по встречному исковому заявлению Халина А.А. к Искаковой Л.И., администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
Искакова Л.И., являющаяся титульным собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> изначально обратилась с названным иском в суд к Халину А.А. – второму сособственнику названного жилого дома. Ссылаясь на то, что Халин А.А. без согласования с истицей и органами местного самоуправления самовольно начал строительство здания литер <данные изъяты> на том же земельном участке, на котором расположен дом литер <данные изъяты> чем создал препятствия во владении земельным участком, находящимся в их совместном пользовании, Исламова Л.И. просила устранить препятствия в пользовании участком, обязав Халина А.А. снести самовольно возведенный жилой дом литер <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства Халин А.А. предъявил встречный иск к Искаковой Л.И. и администрации г. Оренбурга о признании за ним права собственности на самовольно выстроенный жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В обоснование встречного иска Халин А.А. сослался на то, что строительство дома начал в ДД.ММ.ГГГГ году и окончил ко времени рассмотрения дела судом, возвел жилой дом литер <данные изъяты> на земельном участке, предоставленном для размещения индивидуального жилого дома, сособственником которого он является, своими силами за счет собственных средств и при этом возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, размещение дома не нарушает сложившегося порядка пользования земельным участком.
Определениями суда первоначальный и встречный иски были приняты к производству Центрального районного суда г. Оренбурга, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены смежные землепользователи: ООО «<данные изъяты>», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, а также фактические пользователи участка по адресу<адрес>, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебное заседание истица по первоначальному иску – Искакова Л.И. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя Стройкиной А.В. Последняя в судебном заседании требования первоначального иска полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, возражала против исковых требований Халина А.А. по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Халин А.А., его представитель Белошенко В.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска и просили в первоначальном иске Искаковой Л.И. о сносе возведенного жилого дома отказать, мотивируя свою позицию тем, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов Искаковой Л.И. и других лиц.
Третье лицо Халина Н.Н., полностью подтверждая в судебном заседании обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении Халина А.А., выразила мнение, что встречный иск подлежит удовлетворению, в связи с чем просила в иске Искаковой Л.И. отказать.
Представитель администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенный о времени, месте и предмете судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал, что администрацией не было допущено нарушений прав истца, а также на необходимость рассмотрения дела с применением требований ст. 222 ГК РФ, не исключающей возможность признания права собственности на самовольную постройку за застройщиком при наличии положительного заключения о соответствии постройки градостроительным, санитарным, противопожарным правилам и нормам, разрешенному использованию земельного участка.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, но не явившиеся в судебное заседание, возражений против удовлетворения иска Халина А.А. не представили, в письменных заявлениях, адресованных в суд, просили данный иск удовлетворить.
Привлекавшийся судом к участию в деле в качестве специалиста представитель государственного унитарного предприятии Оренбургской области «<данные изъяты>» - ФИО12, явившаяся в судебное заседание с архивными материалами инвентаризационного дела на спорное домовладение № по <адрес>, в ходе судебного разбирательства сообщила, что на земельном участке по данному адресу располагается как законный жилой дом, построенный до ДД.ММ.ГГГГ года, состоящий из литер <данные изъяты>, так и пристройка к дому под литерой <данные изъяты>, записанная за Искаковой (ранее - <данные изъяты>) Л.И., акт о приемке которой в эксплуатацию не представлен, а также постройка литер <данные изъяты>, учтенная за Халиным А.А. Данные лица являются титульными сособственниками законного жилого дома. Имеющаяся в материалах инвентаризационного дела опись документов, характеризующих землепользование в данном домовладении, относится к периоду тридцатых годов 20 века и содержит сведения об использовании земельного участка под домовладением прежними правообладателями на условиях аренды, не ограниченной сроком, с применением такого вида оплаты как рента. В ДД.ММ.ГГГГ году распоряжением органа местного самоуправления утверждены результаты инвентаризации земельных участков, расположенных в данном квартале, в том числе установлены и утверждены фактические границы земельного участка под домовладением № <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для размещения индивидуальной жилой застройки. Исторически прослеживается, что жилой дом ранее всегда располагался на фасадной части земельного участка домовладения, в центре был разбит фруктовый сад, разделенный на две неравные и разгороженные части, свидетельствующие о сложившемся порядке пользования домовладением; по задней межей располагались сараи, на месте части из которых в настоящее время и возведен литер <данные изъяты>, при размещении которого нарушение границ земельного участка не допущено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО14 дали тождественные показания, согласно которым известно, что дом литер <данные изъяты> открыто строился Халиным А.А. на протяжении пяти лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на месте прежнего расположения сараев у задней и левой межи домовладения № <адрес> в отсутствие каких-либо претензий и возражений, как со стороны Искаковой Л.И., так и со стороны смежных землепользователей.
По сведениям ГУП «ОЦИОН», необходимых для подсчета земельных долей в общем земельном участке домовладения, от ДД.ММ.ГГГГ известно, что площадь застройки домов на территории данного домовладения составляет: под домом литеры <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., под домом литер <данные изъяты> - <данные изъяты> кв.м.; при этом полезная площадь дома литер <данные изъяты> насчитывает <данные изъяты> кв.м. Согласно ответу на запрос суда, представленному МАУ «Архитектура и градостроительство», следует, что в соответствии с утвержденным Оренбургским городским Советом положением «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории г. Оренбурга» норма предоставления земельного участка под строительство и размещение индивидуального жилого дома установлена в размере не менее 200 кв.м.
По заключению ОАО проектный институт «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего обследование жилого дома литер <данные изъяты>, усматривается, что его техническое состояние соответствует требованиям строительных норм и правил; он обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации; прочность, устойчивость и долговечность его конструкций обеспечена, в связи с чем дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы названного объекта, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», дом литер <данные изъяты> соответствует санитарным правилам и нормам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Из ответов руководителя и заместителя начальника отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нормативными документами по пожарной безопасности доступ специальной техники на территорию частного домовладения для проведения аварийно-спасательных работ и работ по тушению пожара не регламентируется; что противопожарное состояние еще незавершенного строительством дома литер <данные изъяты> не соответствовало правилам пожарной безопасности только по причине размещения на расстоянии 1 метра от других сооружений, но при этом противопожарное состояние оконченного строительством объекта <данные изъяты> не вызвало каких-либо нареканий и не противоречило требованиям противопожарных норм.
Руководствуясь правилами, установленными ст. 222 ГК РФ и одновременно исключает возможность удовлетворения первоначального иска Искаковой Л.И. о сносе данного строения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями раздела II части I Гражданского кодекса РФ право собственности является наиболее абсолютным и исключительным правом, в соответствии с которым именно собственнику принадлежат полномочия по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, исключать из обладания собственным имуществом всех иных лиц, не допускать нарушения иными лицами данного права и требовать от них устранения всяких нарушений права собственности. В то же время согласно положениям ст. 10 ГК РФ законодатель определил как недопустимые действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в качестве последствия совершения которых предоставил суду полномочия отказать в защите интересов лицу, злоупотребившему правом.
Как следует из первоначального иска и материалов дела, Искакова Л.И., являясь законным землепользователем общего для неё с ответчиком Халиным А.А. неприватизированного поставленного на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого утверждены постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося под домовладением по адресу: <адрес> требует устранения препятствий в пользовании данным земельным участком путем сноса строения, возводившегося Халиным А.А. на протяжении пяти лет на части данного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной у задней и левой межи территории домовладения на расстоянии около 15 метров от законного дома, находящегося у фасадной части участка. Мотивами предъявления иска Искаковой Л.И. указаны нарушения застройщиком градостроительных норм, ведение строительства без разрешения органов местного самоуправления, расположение строения на меже с соседним земельным участком и создание препятствий в пользовании общим участком самой Искаковой Л.И., содержание которых (препятствий) истицей не раскрыто.
Согласно нормам Градостроительного кодекса РФ строительством является деятельность по созданию любых зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов капитального строительства, к числу которых отнесены и объекты незавершенного строительства. По общему правилу, предусмотренному ст. 51 ГрК РФ, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения застраевомого земельного участка. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ до 1 марта 2015 г. не требуется обязательного получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В силу положений ст.ст. 218, 219 ГК РФ лицо, осуществившее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов строительство нового объекта недвижимого имущества, приобретает право собственности на него с момента государственной регистрации такого права. Данное правило не распространяется на самовольные постройки, к числу которых согласно нормам ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В отношении легализации возводимых объектов индивидуальной жилищной застройки данный вопрос дополнительно урегулирован Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан на земельные участки, предоставленные для ведения индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, а также и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках. В соответствии с упрощенным порядком единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Именно поэтому до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок под домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, был предоставлен гражданам из состава земель населенных пунктов для целей размещения индивидуальной жилищной застройки еще до <данные изъяты> года, о чем имеется упоминание в инвентаризационном деле на домовладение ГУП «ОЦИОН», и использовался исключительно в указанных целях правопредшественниками сторон по данному делу. Титульными собственниками домовладения в настоящее время являются Халин А.А., размер доли которого составляет <данные изъяты>, и Искакова Л.И. С <данные изъяты> года на этом земельном участке, предназначенном для размещения домовладения и в пределах его границ, утвержденных постановлением органа местного самоуправления, Халин А.А. осуществлял и к настоящему моменту окончил строительство индивидуального одноквартирного жилого дома литер <данные изъяты>. Сведений о правообладателях и о правопритязаниях на данный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Оренбургской области нет, однако по данным ГУП «ОЦИОН» названный объект недвижимости инвентаризирован и учтен за застройщиком Халиным А.А. Из иска Искаковой Л.И. и заключения комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Оренбурга известно, что строительство дома осуществлено с единственным нарушением, заключавшимся в отсутствии трехметрового отступа от межи соседних участков. При этом из совокупности заключений специалистов в области технической инвентаризации, проектирования и строительства, санитарно-эпидемиологического благополучия, а также пожарного надзора следует, что возведенный дом литер <данные изъяты> не противоречит требованиям, предъявляемым к объектам индивидуальной жилищной застройки, не угрожает жизни и здоровью граждан. Смежные землепользователи соседних земельных участков не предъявляют к Халину А.А. претензий и не возражают против размещения жилого дома литер <данные изъяты> вдоль границ земельных участков; нет в материалах дела и сведений о существовании каких-либо претензий к Халину А.А. по поводу строительства и размещения жилого дома в период его возведения со стороны Искаковой Л.И., впервые сформулировавшей требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком только при обращении с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, указав, что строительство дома велось Халиным А.А. без её согласия. Давая оценку данным претензиям Искаковой Л.И., суд находит, что она не является собственником земельного участка, а выступает совместным с Халиным А.А. землепользователем территории домовладения, режим использования которого законом детально не определен и потому должен осуществляться в соответствии со сложившимся порядком, который можно считать устоявшимся на условиях размещения на территории домовладения постройки литер <данные изъяты>, исходя из длительности строительства спорного дома. Суд также приходит к выводу, что Искакова Л.И. при обращении с иском в суд не представила доказательства наличия нарушений её прав и законных интересов сохранением постройки, возведенной Халиным А.А.
При таких обстоятельствах суд расценивает исковые требования Искаковой Л.И. как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, а возведенный Халиным А.А. индивидуальный жилой дом как самовольную постройку, созданную на предоставленном для размещения индивидуальной жилой застройки земельном участке без существенных нарушений, которая подлежит сохранению и легализации за застройщиком в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Халина А.А. удовлетворить.
Признать за Халиным А.А. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Искаковой Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Коваленко