Дело №2-1647/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С.П. к Плотникову О.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко С.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в иске указал адрес ответчика ООО «<данные изъяты>» -<адрес>.
В последующем Сидоренко С.П. уточнил исковые требования, от иска к ООО «<данные изъяты>» отказался и заявил иск к Плотникову О.В.
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сидоренко С.П. к ООО «<данные изъяты>» было прекращено.
Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ООО «<данные изъяты>» на Плотникова О.В.
В уточненном исковом заявлении истец указал адрес ответчика Плотникова О.В. – <адрес>)
В судебном заседании от представителя ответчика Михайлец А.В., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, указывая, что ответчик Плотников О.В. проживает по адресу: <адрес>), что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ
Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Макеев С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку на момент подачи иска Плотников О.В. проживал в <данные изъяты>.
Согласно ст 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плотников О.В. арендует у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> проживает в ней.
Как следует из материалов дела, с иском к Плотникову О.В. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).
Следовательно, на момент подачи иска ответчик Плотников О.В. на территории <адрес> не проживал, при таких обстоятельствах, суд считает, что иск принят <данные изъяты> с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Сидоренко С.П. к Плотникову О.В. о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности в <данные изъяты>. (г<данные изъяты>).
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу