Дело №42-2-3657/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20.12.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ОАО «<данные изъяты> к Холодилину А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
установил:
<данные изъяты> – (далее по тексту – Банк) обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Холодилиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Холодилин А.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. За период действия договора заёмщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В порядке, предусмотренном п. 4.2.5 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Банка, просила удовлетворить.
Ответчик Холодилин А.А. в судебном заседании признал исковые требования Банка в полном объёме, о чём расписался в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём также имеется подпись в протоколе.
Судом признание иска принято, т.к. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ст.810 ГК РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ч.2 ст.811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что свои обязательства по кредитному договору заёмщик нарушил, в установленные договором сроки кредит и проценты по нему не погасил, до настоящего времени сумма долга ответчиком не выплачена и составила <данные изъяты>, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с Холодилина А.А. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Холодилина А.А. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья:
Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.