Дело №2-2910/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.09.2010 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Л.П. к Саушкиной Л.В., Березиной Т.М. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что обратилась в Мелеузовский районный суд с иском Березиной Т.М. о взыскании суммы долга и процентов. В обеспечение требований обратилась с заявлением о запрете заключать сделки по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Березиной Т.М.. Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определении о запрете совершать сделки по отчуждению указанной квартиры. Однако Березина Т.М. совершила такую сделку, по договору дарения подарила квартиру своей дочери Саушкиной Л.В.. Считает данную сделку мнимой. Просила признать сделку между Березиной Т.М. и Саушкиной Л.В. по отчуждению <адрес> в пользу Саушкиной Л.В. незаконной.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила признать договор дарения <адрес>, заключенный между Березиной Т.М. и Саушкиной Л.В., зарегистрированный Мелеузовским отделением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчицу Саушкину Л.В. вернуть Березиной Т.М. указанную квартиру; запретить ответчикам распоряжаться данной квартирой до вступления решения суда в законную силу.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены. Представитель ответчиков Ткачук Р.Б. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в г<адрес>, поскольку истица не является стороной по договору дарения, она постороннее лицо. Обязательства возникли до совершения сделки.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае следует применять правила об исключительной подсудности, поскольку спор возник о праве на жилое помещение.
Судом усматривается, что спорное жилое помещение – <адрес> расположена по адресу: <адрес>.
Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду г.Оренбурга, поскольку место нахождения спорного жилого помещения в <адрес>
На основании изложенного, учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь ст.ст.30, 33 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Мальковой Л.П. к Саушкиной Л.В., Березиной Т.М. о признании сделки недействительной направить по подсудности в суд Мелеузовского района Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу 05.10.2010г.