Дело №2-3581/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.12.2010 года Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.
при секретаре Масловой О.С.
с участием представителя ответчика Айрапетяна М.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Сукиасяна А.М. к ООО «<данные изъяты>», Айрапетяну М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/р/з №, принадлежащего ему и под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/р/з № принадлежащего ФИО5, под управлением Айрапетяна М.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель Айрапетян М.В.. Ответственность последнего на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Экспертиза ответчиком не проводилась, в связи с чем он был вынуждена обратиться в ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб.. Свой отказ страховая компания мотивировала тем, что при рассмотрении вопроса о страховой выплате было дополнительно произведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что характер обнаруженных механических повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. О проведении данного исследования он извещен не был, с заключением не согласен. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб..
В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» «Управление по <адрес>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была допущена замена ООО «<данные изъяты>» его процессуальным правопреемником ООО «<данные изъяты>».
К участию в деле также был привлечен в качестве соответчика Айрапетян М.В..
Истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании ответчик Айрапетян М.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Сукиасяна А.М. к ООО «<данные изъяты>», Айрапетяну М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу 12.01.2011г.