Дело № 2-3201/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием:
представителя истца Федосова С.Ю. по доверенности,
представителя ответчика Соломатина Д.В. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина А.А. к ОАО СК «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно материалам административного дела виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1, ответственность которой застрахована у ответчика на основании договора ДОСАГО. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчиком по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанной суммы было явно недостаточно для восстановления транспортного средства истца. С помощью независимой оценки им была определена стоимость восстановительного ремонта АМТС, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, №, составила <данные изъяты> руб. За составление отчета № от ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета <данные изъяты> руб., за расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление.
Представитель истца Федосов С.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал, пояснения дал по тексту искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, ОАО «<данные изъяты>» - Соломатин Д.В., действующий по доверенности (л.д. 46) с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования истца вместе со всеми расходами признал в полном объеме и добровольно.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, о том, что признание иска будет положено в основу решения, иск будет удовлетворен, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, учитывая то, что признание иска представителем ответчика произведено добровольно, данное полномочие предоставлено ему по доверенности, признание иска не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, принял факт признания иска.
Так, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Установлено на основании справки о ДТП из ГИБДД (л.д.9), что ДД.ММ.ГГГГ в 04.40ч. по адресу: <адрес> – поворот на Карьер произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 8). Указано, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении ДТП установлена, данный факт в судебном заседании не оспаривался. Более того, выплата ответчиком суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб подтверждает признание им вины страхователя.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По полису добровольного страхования гражданской ответственности ФИО1 застраховал свою ответственность в ОАО СК «Ростра», страховая сумма составила <данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Таким образом, ДТП произошло в период действия договора и ОАО СК «<данные изъяты>» является надлежащим ответчиком по делу.
По квитанции банкомата, представленного истцом, ему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что означает, что данное ДТП ответчиком признано страховым случаем(л.д.11).
Не согласившись с данной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, №, составила сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-40).
Указанная сумма в пределах лимита ответственности по полису ДОСАГО (л.д.45), по которому сумма равна <данные изъяты> руб.
Отсюда, суд, учитывая полном признание иска представителем ответчика, исковое требование истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей удовлетворяет как надлежаще доказанное и обоснованное.
Истец предъявил также исковые требования к ответчику о взыскании на основании ст. 15, 1064 ГК РФ убытков в виде оплаты стоимости услуг по оценке – <данные изъяты> руб., расходов за услуги представителя – <данные изъяты> руб., на составление доверенности – <данные изъяты> руб., за госпошлину – <данные изъяты> руб.
В подтверждение требований предоставлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), доверенность с указание суммы оплаты <данные изъяты> руб. (л.д. 6), кассовый и товарные чеки на оплату услуг оценщика на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14-16), чек об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 3).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая изложенное, а также полное признание иска представителем ответчика удовлетворяет исковые требования в взыскании расходов в полном объеме. При этом, согласно определению Конституционного суд РФ от 21.12.2004г. № 454-О суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик не только не возражал против представительских расходов, но и признал их.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Головина А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу Головина А.А. сумму разницы страхового возмещения по страховому случаю от -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление отчета <данные изъяты> руб., за расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу 04.11.2010г.