Дело №42-2-298-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20.01.2011г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
с участием адвоката ФИО1
при секретаре Шинкаревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марсаковой Э.М. к Отрубянниковой Н.В. о взыскании долга,
УС Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается составленной распиской. Свои обязательства по возврату долга ответчица не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Отрубянниковой Н.В. претензию, в которой она просила вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы сумму долга <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по тексту искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчица Отрубянникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который дважды извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Отрубянникова Н.В. взяла в долг у Марсаковой Э.М. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Марсакова Э.М. направила в адрес Отрубянниковой Н.В. претензию, в которой уведомила о необходимости вернуть <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не последовало.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Марсаковой Э.М., т.к. факт передачи денежных средств подтверждается распиской, в адрес ответчицы истцом была направлена претензия о необходимости вернуть сумму долга, однако, Отрубянникова Н.В. до настоящего времени сумму долга не возвратила. Обоснованных возражений по иску в судебное заседание ответчица не представила, в судебное заседание не явилась.
Статьями 98, 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности снизить до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание участие представителя в подготовке исковых требований и его участие в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марсаковой Э.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Отрубянниковой Н.В. в пользу Марсаковой Э.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Полный текст решения изготовлен 25.01.2011 года