Дело №42-2-183/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 год г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Васильевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Васильевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В иске истец указал адрес ответчика Васильевой Е.А. - <адрес> в связи с чем обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из приложения 9.2 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия предоставления Персонального кредита» п. 6.1 Все вопросы, разногласия и требования разрешаются из настоящих Общих условий подлежат урегулированию сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в <данные изъяты> районном суде <адрес>. Данные условия были подписаны сторонами. Следовательно, стороны определили договорную подсудность по месту нахождения банка по адресу: в <данные изъяты> районном суде <адрес>.
В судебном заседании решался вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В суд поступило заявление от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором она указывает, что Васильева Е.А. её дочь, с ДД.ММ.ГГГГ дочь постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Данных о том, что между ОАО «<данные изъяты>» и Васильевой Е.А. заключено соглашение об изменении договорной подсудности суду не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ОАО «<данные изъяты>» и Васильева Е.А. по соглашению между собой не изменяли соглашение о договорной подсудности, в достигнутом соглашении указано о разрешении всех споров по месту нахождения банка в <данные изъяты> районном суде <адрес>, кроме того, представитель ответчика указывает Васильева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживает, с данного времени проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, иск <данные изъяты> районным судом <адрес> принят с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения дела по подсудности в <данные изъяты> районном суде <адрес>.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Васильевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу