Дело №42-2-3110/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 09.11.2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Клениной А.М.
с участием истца Буркатского М.И.,
представителя ответчика – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркатского М.И. к Черепановой Н.Б. о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Истец обратился с названным иском в суд, указав, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ он является поручителем заёмщика Черепановой Н.Б. Кроме него поручителями также являются ФИО4, ФИО5 С июля 2007 года Черепанова Н.Б. перестала выплачивать кредит, ЗАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой Н.Б. и поручителей солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую он погасил в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ. Факт погашения долга именно им подтверждается справкой Банка. На основании изложенного просит взыскать с Черепановой Н.Б. сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, стоимость справки о задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчица Черепанова Н.Б. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно, что подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного милиции Отдела милиции № УВД по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Адвокат ФИО6, назначенная в качестве представителя ответчика, в соответствии с указанной статьёй, в судебном заседании просила вынести решение с учётом имеющихся в деле доказательств.
Представитель ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что по решению суда Буркатский М.И. погасил задолженность по кредитному договору, заключенному с Черепановой, в полном объёме.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Буркатский являлся поручителем заёмщика Черепановой Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Черепановой Н.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Черепановой Н.Б. и поручителей солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом представлены квитанции, подтверждающие погашение кредитной задолженности и справка ЗАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Черепановой Н.Б. в сумме <данные изъяты> рублей полностью погашена Буркатским М.И.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Буркатского М.И. в полном объёме, т.к. им представлены доказательства выплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с Черепановой Н.Б.
Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы взыскиваются соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании указанных статей суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате справки ЗАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Буркатского М.И. удовлетворить.
Взыскать с Черепановой Н.Б. в пользу Буркатского М.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, по оплате справки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу 26.11.2010 года.