№ 42-2-2710-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 23 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.,
с участием:
помощника прокурора Центрального района Литвиновой Е.А.,
представителя истицы Шафеева Д.А., действующего на основании доверенности,
ответчика Макарова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшиной Т. В. к Макарову Н.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Бадамшина Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Макарову Н.М., содержащим требование о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортных средств под управлением Макарова Н.М. и Бондаренко Е.Г., управлявшего автомобилем, в котором находилась истица.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Макарова Н.М., а также автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бондаренко Е.Г. пассажиром которого являлась истица. ДТП имело место по вине водителя Макарова Н.М., который в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Бондаренко Е.Г., в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Бадамшиной Т.В. причинил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, резаной раны лица, ушибов, ссадин головы, конечностей, компрессионного перелома тела 7 грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Вина Макарова Н.М. установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причиненными телесными повреждениями истица находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ММУЗ МГКБ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении в травмпункте № в стационаре на дому до ДД.ММ.ГГГГ. Истица понесла расходы на приобретение лекарств и специальных медицинских приспособлений, а именно на личные средства приобретала:
- Корректор осанки (корсет) на сумму <данные изъяты> руб.;
- Фезам, капсулы, 1 у п. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Вольтарен эмульгель, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Найз, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Нурофен, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Мовалис 15 мг., №10, 2 уп. на сумму <данные изъяты> руб.:
- Контрактубекс гель, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Кетонал ретард, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Нейромультивит, 2 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Фезам, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Кеторол, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Мовалис 15 мг, №10, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.;
- Кеторол, 1 уп. на сумму <данные изъяты> руб.
Итого – на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме того, в связи с перенесенными травмами истица испытывала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что долгое время она испытывала физическую боль, не могла передвигаться, испытывала физические страдания от каждого своего движения. Продолжительное время вынуждена была находиться дома на пастельном режиме, при том, что всегда вела активный образ жизни. Кроме того, у нее на лице остался шрам, что также продолжает причинять нравственные страдания. В результате телесных повреждений она не имеет возможности продолжать привычный образ жизни: совершать длительные пешие прогулки, поднимать предметы вес которых превышает 3 кг. В связи с необходимостью обращения в суд истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного Бадамшина Т.В. просила взыскать с Макарова Н.М. в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Исковое заявление Бадамшиной Т.В. принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Бондаренко Е.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», застраховавшее гражданскоправовую ответственность водителя Макарова Н.М.
Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истицы Шафеев Д.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования Бадамшиной Т.В., просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Макаров Н.М. в судебном заседании признал исковые требования в части возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты>. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В части требований о компенсации морального вреда ответчик иск не признал, пояснил, что не виноват в причинении морального вреда. Вместе с тем каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представил.
Третье лицо Бондаренко Е.Г., в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, в результате которого причинен вред Бадамшиной Т.В., изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».
С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований Бадамшиной Т.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 8, 307, 1064 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. К числу таких оснований законом отнесено и причинение одним лицом вреда другому лицу, порождающее деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, хотя обязанность по его возмещению может быть возложена законом и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к которым отнесены и автотранспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, которым является юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Размер ответственности непосредственного причинителя вреда законом не лимитирован. В соответствии с правилами ст.1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд в случае наступления ответственности при наличии вины принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывать требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, возбужденного сотрудниками органа внутренних дел в отношении водителя Макарова Н.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Бондаренко Е.Г. судом не выявлено. Фактические последствия данного ДТП для здоровья Бадамшиной Т.В., степень её физических и нравственных страданий установлены на основании заключений комиссии врачей экспертов в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы по делу.
Ответчик признал исковое заявление в части требований о возмещении имущественного вреда, выразившегося в расходах истицы на приобретение лекарств и специальных медицинских приспособлений в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены истицей представленными товарными чеками на приобретение указанных лекарственных средств и приспособлений. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание ответчиком Макаровым Н.М. иска Бадамшиной Т.В. В части требований о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> и удовлетворяет иск в данной части.
В результате причинения вреда здоровью у Бадамшиной Т.В. также возникло право требования компенсации морального вреда со стороны Макарова Н.М. независимо от вины последнего. При рассмотрении дела в целях выяснения социального и правового статуса, а также имущественного положения ответчика Макарова Н.М., судом была получена и исследована информация с места работы данного лица, согласно которой Макаров Н.М. работает водителем в <данные изъяты> и его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Из документов представленных ответчиком известно, что он проживает совместно с супругой, которая не работает и является пенсионером по старости, Кроме того, на его иждивении находится ребенок инвалид детства.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Макарова Н.М. в пользу Бадамшиной Т.В., суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом суд принял во внимание, что Макаров Н.М. причинил вред Бадамшиной Т.В. в результате административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, вызвавшего ДТП, вследствие которого Бадамшина Т.В. получила телесные повреждения, повлекшие вред её здоровью средней тяжести, болевой синдром, неблагоприятные последствия в виде шрама на лице вынужденно отказалась от привычных для неё увлечений.
Принимая во внимание характер телесных повреждений Бадамшиной Т.В., их негативные последствия для неё, сохраняющиеся до настоящего времени; учитывая вызванную данными обстоятельствами физическую боль (болевой синдром), испытываемую потерпевшей и нравственные страдания (переживания), сопровождающие вынужденные ограничения в привычном образе жизни; иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения соответствующих исковых требований путем взыскании в пользу Бадамшиной Т.В. с Макарова Н.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Нормами ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы же на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Исследовав в судебном заседании представленный законным представителем истца в подтверждение понесенных судебных расходов платежный документ об оплате услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы действительно связаны с рассмотрением настоящего дела и признает данные расходы подлежащими возмещению с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст.ст. 15, 151, 307, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
исковые требования Бадамшиной Т.В. к Макарову Н.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Н.М. в пользу Бадамшиной Т.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.
Взыскать с Макарова Н.М. в пользу Бадамшиной Т.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Макарова Н.М. в пользу Бадамшиной Т.В. в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Коваленко