№42-2-2255/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Оренбурга к Щербина Н.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
комитет по управлению имуществом (КУИ) г. Оренбурга первоначально обратился в суд с указанным исковым заявлением к Щербина Н.А., в котором просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «<данные изъяты>» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, - одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажное здание - вспомогательное помещение литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать недействительными в силу ничтожности сделки купли-продажи и государственные регистрации переходов права собственности по договорам купли-продажи данного имущества, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Карповой Н.А. Одновременно истец просил истребовать из чужого незаконного владения Щербина Н.А. одноэтажное административное здание с цокольным этажом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный гараж литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что спорные объекты недвижимости были зарегистрированы государственным унитарным предприятием Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ОЦИОН») на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Оренбург. Помещения, расположенные в цокольной части строения литер <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, сдавались комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга в аренду предпринимателю ФИО4, другие помещения в том же здании – сдавались комитетом по управлению имуществом г. Оренбурга в аренду ООО «<данные изъяты>»; строение литер В является жилым домом, в котором с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает ФИО5 с семьей. Право муниципальной собственности на данные объекты недвижимости, возникшее до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оспорено, не отменено до настоящего времени. Несмотря на это данные объект выбыли из обладания собственника помимо его воли по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Оренбургской области в ходе рассмотрения заявления ООО «<данные изъяты>» без привлечения к участию в деле муниципального образования г. Оренбург был установлен факт владения и пользования ООО «<данные изъяты>» спорным имуществом как своим собственным. На основании указанного судебного решения право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО9; на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2, – за ФИО2; на основании договора, заключенного между ФИО2 и Карповой Н.А. (Щербина Н.А.) ДД.ММ.ГГГГ, – за Щербина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» об установлении факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом, отменено, а заявление ООО «<данные изъяты>» оставлено без рассмотрения. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, а также на то, что приобретая спорные объекты недвижимости, Щербина Н.А. была осведомлена об их нахождении в пользовании других лиц, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем, истец просил заявленные требования удовлетворить в судебном порядке.
Судебными определениями гражданское дело по иску КУИ г. Оренбурга принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены управление Росреестра по Оренбургской области; лица, зарегистрированные и проживающие в жилом доме по <адрес>, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; в качестве соответчиков – Поляков А.Ф., Сапун А.В.
В судебном заседании представитель истца – Кожемякина В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Привлеченный судом к участию в деле в качестве специалиста начальник службы производства ГУП «ОЦИОН» ФИО11 в ходе судебного заседания сообщил сведения, подтверждающие доводы истца о том, что спорные строения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы на праве муниципальной собственности, в подтверждение чего выдано удостоверение. Сведения о нахождении имущества в муниципальной собственности предоставлялись специалистами бюро технической инвентаризации Предприятию <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению ООО «<данные изъяты>» выдавались копии технических паспортов на спорные объекты недвижимости, также содержавшие информацию о зарегистрированном правообладателе на данное имущество. Все указанные строения были построены до 1917 года и назначение их таково, что строение литер <данные изъяты> является гаражом, строение литер В жилым домом со встроенным нежилым помещением, а строение литер <данные изъяты> административным зданием.
Третьи лица, соответчики, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени, месте и предмете судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Местонахождение соответчиков Сапун А.В. и Полякова А.Ф., не было установлено судом, в связи с чем к участию в деле в качестве их представителя на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Сайфуллина Р.Я. Последняя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Оренбургской области направил в суд письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Росреестра по мотиву отсутствия заинтересованности указанного лица в исходе дела.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса; выслушав объяснения и изучив доводы представителя истца, отзыв третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям раздела II части I Гражданского кодекса РФ право собственности является наиболее абсолютным и исключительным правом господства лица над «вещью» (имуществом), в соответствии с которым именно собственнику принадлежат полномочия по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия (в том числе и по отчуждению), при условии если такие действия не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ по решению суда собственник может быть лишен своего имущества. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ по мотиву их несоответствия требованиям закона вне зависимости от признания недействительности таких сделок судом. Согласно нормам ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), а в удовлетворении исковых требований о применении реституции в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано, что не исключает возможность применения судом иных последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по сведениям ГУП «ОЦИОН», которое до 1998 года осуществляло на территории г. Оренбурга государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на территории владения по адресу: <адрес>, находятся три постройки являющиеся объектами недвижимого имущества: административное здание литеры <данные изъяты>, гараж литер <данные изъяты>, жилой дом литер <данные изъяты>, первичная инвентаризация которых произведена в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом пристрой литер <данные изъяты> узаконен решением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, а остальные постройки возведены до 1917 года. По решению исполкома Оренбургского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведена регистрация всего владения по вышеуказанному адресу по праву муниципальной собственности г. Оренбурга с выдачей соответствующего удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям администрации г. Оренбурга, УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, а также по информации ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» в жилом доме литер В по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО5, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО7 Из предъявленных в суд представителем истца договоров аренды и сведений, сообщенных специалистом ГУП «ОЦИОН» известно, что в ДД.ММ.ГГГГ годах помещения в зданиях литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> сдавались КУИ г. Оренбурга в аренду различным коммерческим организациям: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ годах – помещения в литере <данные изъяты> – сдавались КУИ г. Оренбурга в аренду предпринимателю ФИО4 Согласно бухгалтерским справкам КУИ г. Оренбурга в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» вносило арендные платежи за использование муниципального имущества. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению ООО «<данные изъяты>» был установлен факт владения и пользования ООО «<данные изъяты>» как своим собственным следующим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, - административным нежилым зданием литер <данные изъяты>, гаражом литер <данные изъяты> и зданием литер <данные изъяты>, назначение которого неверно указано как нежилое и вспомогательное. На основании указанного судебного решения право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными по запросу суда из управления Росреестра по Оренбургской области копиями дел правоустанавливающих документов на перечисленные объекты недвижимости. На основании трех самостоятельных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО9, право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО9; затем на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО9 и ФИО2, – за ФИО2; на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и Карповой Н.А., сменившей в настоящее время фамилию на Щербина Н.А., – за Щербина Н.А. (Карповой Н.А.). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, решение Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ООО «<данные изъяты>» об установлении факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом, явившееся основанием выбытия спорного имущества из обладания собственника – муниципального образования г. Оренбург, отменено, а заявление ООО «<данные изъяты>» оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом – МИФНС РФ № по <адрес> произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>» как юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В результате последовательности совершенных сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества Щербина Н.А. является титульным собственником строений литер <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в отношении которых существует ранее зарегистрированное в органах БТИ право муниципальной собственности г. Оренбурга, которое не оспорено, не прекращено и не переходило по воле правообладателя к другим лицам на строения литер В и литер АА1. В основу же государственной регистрации права частной собственности на данные объекты недвижимости за ООО «<данные изъяты>» было положено судебное решение Арбитражного суда Оренбургской области, которое в последующем отменила вышестоящая судебная инстанция, в связи с чем указанное основание утратило юридическую силу и отпало, что свидетельствует об изначальном отсутствии у ООО «<данные изъяты>» и всех последующих владельцев данного имущества права отчуждать спорные объекты недвижимости, о чем приобретатели имущества не знали, поскольку судебное решение Арбитражного суда Оренбургской области было отменено вышестоящей судебной инстанцией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделок. На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что и Щербина Н.А. приобрела спорные объекты недвижимости у лиц, не имевших права на их отчуждение, при этом такие объекты недвижимого имущества как строение литер В, фактически являющееся жилым домом, предоставленным муниципальным образованием г. Оренбург для проживания семьи ФИО5, а также строение литер <данные изъяты> – административное здание, помещения в котором на момент совершения сделок по отчуждению данного здания были сданы муниципальным образование г. Оренбург в аренду предпринимателю ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, явно выбыли из владения муниципального образования помимо воли указанного субъекта права и лиц, использовавших данное имущество на законных основаниях, о существовании которых Щербина Н.А. при той степени заботливости и осмотрительности, которые от неё требовались по характеру правоотношений не могла не знать. Должна была усомниться в принадлежности имущества лицу, произведшему его отчуждение. Поэтому в соответствии с положениями ст. 301, ст. 302 ГК РФ КУИ г. Оренбурга вправе требовать признания недействительной государственной регистрации за Щербина Н.А. права собственности на строение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ), которое находится в фактическом владении и пользовании ФИО5 и членов её семьи, в связи с чем для защиты нарушенного права муниципального образования истребование данного имущества из владения Щербина Н.А. не является необходимым и такое требование не заявлено истцом; а также КУИ г. Оренбурга вправе требовать признания недействительной государственной регистрации за Щербина Н.А. права собственности на строение литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (запись в ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ), и истребовать у Щербина Н.А. названное строение литер <данные изъяты>. В то же время поскольку в отношении строения гаража литер <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, истец не представил доказательств того, что на момент совершения сделок по его отчуждению и на момент выбытия данного имущества из обладания муниципального образования г. Оренбург, оно находилось в фактическом владении собственника или каких-либо уполномоченных им лиц, имевших притязания (права использования) на данное имущество, о которых могла и должна была знать Щербина Н.А. при совершении сделки; не представил достаточных доказательств того, что здание гаража выбыло из обладания муниципального образования помимо воли собственника, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска об истребовании у Щербины Н.А. здания гаража литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, так как при его приобретении Щербина Н.А. действовала открыто и добросовестно, а потому имеет право на защиту своего владения от притязаний других лиц, в том числе и муниципального образования г. Оренбург, не доказавшего наличие оснований для истребования данного имущества от добросовестного приобретателя.
Также суд находит не подлежащим удовлетворению исковые требования КУИ г. Оренбурга в оставшейся части о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «<данные изъяты>», о признании недействительными сделок купли-продажи по отчуждению спорного имущества и государственных регистраций перехода права собственности на спорное имущество от ООО «<данные изъяты>» к ФИО9, от ФИО9 к ФИО2, так как по конституционно-правовому смыслу действующего законодательства, выявленному в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый спор подлежит разрешению с применением норм ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 167, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом г. Оренбурга удовлетворить частично.
Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Щербина (до изменения фамилии – Карповой) Н.А. права собственности на одноэтажное административное здание с цокольным этажом, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Щербина (до изменения фамилии – Карповой) Н.А. права собственности на одноэтажное здание – вспомогательное помещение, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Истребовать из владения Щербина (до изменения фамилии – Карповой) Н.А. с передачей в собственность муниципального образования «Город Оренбург» объект недвижимого имущества – одноэтажное административное здание с цокольным этажом, литер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований комитету по управлению имуществом г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Коваленко