Дело №42-23776/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 год г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина В.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Андрюшин В.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> филиалу ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.
В иске истец указал адрес ответчика <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» - <адрес>), в связи с чем обратился в <данные изъяты> районный суд.
Представитель истца Гуц Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и указал, что предъявляют иск не к <данные изъяты> филиалу ООО «<данные изъяты>», а к ООО «<данные изъяты>» с которым виновник ДТП заключил договор страхования, иск ими был подан по месту нахождения филиала. Поскольку в судебном заседании выяснилось, что между виновником ДТП и ООО «<данные изъяты>» договор страхования заключен с филиалом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, не возражал против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении просил дело передать по подсудности по месту нахождения филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> с которым заключен договор страхования.
В судебном заседании решался вопрос о передачи дела по подсудности по месту нахождения <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» в суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Гуц Е.А., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.
В соответствии со статьями 28,29 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования водителем ФИО2, виновником ДТП, был заключен с <данные изъяты> филиалом ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» имеет филиалы в следующий населенных пунктах: <адрес>, и другие.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Данных о том, что между ФИО2 и Филиалом ООО «<данные изъяты>» <адрес> заключено соглашение об изменении территориальной подсудности суду не представлено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ФИО2 и Филиал ООО «<данные изъяты>» <адрес> по соглашению между собой не изменяли территориальную подсудность, договор страхования заключен с филиалом ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ответчик настаивает на передаче дала по подсудности по месту нахождения ответчика с которым заключен договор, т.е. <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, с учетом ходатайства ответчика и мнения представителя истца по месту нахождения ответчика <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» в районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика <данные изъяты> филиала ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Гражданское дело по иску Андрюшина В.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности для рассмотрения дела по существу в <данные изъяты> районный суд <адрес>
На определение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Определение вступило в законную силу