Дело № 42-2-664/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 31 января 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Д.Д. к ГУП «<данные изъяты>» <адрес> об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причинение морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят киномехаником в <данные изъяты> киносеть, которая была филиалом ГУП «<данные изъяты>». Работал он на <данные изъяты> киноустановке <адрес>. В 2008-2009гг. ему сообщили о предстоящей реорганизации. Так как задержки по заработной плате бывали и ранее, он не волновался. С июля 2009г. он перестал получать заработную плату. Он неоднократно обращался в <данные изъяты> Киносеть, ему говорили, что идет оформление документов по реорганизации, что киносеть передают в ГУП «<данные изъяты>». Последний раз он обратился к бухгалтеру ДД.ММ.ГГГГ и ему сообщили, что реорганизация произошла, и филиал передан в ГУП «<данные изъяты>», что он уволен, но его трудовую книжку не нашли. Когда он попросил выдать ему документы о приеме на работу и увольнении, ему выдали ксерокопии из книги приказов, и он увидел, что имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он уволен по собственному желанию согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Однако, он никакого заявления не подавал. Потребовал найти его заявление, но его не нашли. Он обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении на работе. Но в процессе судебного заседания было выяснено, что фактически он не уволен и должен продолжать работать. Ему было разъяснено, что он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику об изменении даты и формулировки увольнения и оплате времени вынужденного прогула. в период с 2009-2010г.г. в ГУП «<данные изъяты>» проводилась реорганизация. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> филиал ГУП «<данные изъяты>» был присоединен к <данные изъяты> филиалу ГУП «<данные изъяты>». Согласно приказу ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № начата ликвидация <данные изъяты> межрайонного филиала ГУП «<данные изъяты>», которое в настоящее время ликвидировано. В связи с этим, он должен быть уволен в связи с ликвидацией организации, то есть по п.1 ст.81 ТК РФ. На основании ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, что сделано не было. Так как ему с июля 2009г. не выдавалась заработная плата, просит взыскать ее в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит изменить дату его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату дня рассмотрения его искового заявления, изменить формулировку увольнения с увольнения «по собственному « на увольнение «в связи с ликвидацией организации» (п. ст.81 ТК РФ), взыскать денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец от иска отказался в полном объеме добровольно в связи с неправильной подачей искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причинение морального вреда.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснено, что в связи с поступившим отказом от иска, производство по делу будет прекращено, истец утратит право на обращение в суд с иском по этому же предмету и основанию и к этому же ответчику. Последствия отказа от иска истцу понятны, о чем он расписался в протоколе.
Представитель ответчика Кретинина Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что против отказа от иска истцом возражения не имеет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ от иска произведен добровольно, не затрагивает интересов третьих лиц, не противоречит закону, судом отказ от иска принят.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 4, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Джафарова Д.Д. к ГУП «<данные изъяты>» <адрес> об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причинение морального вреда.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Центрального района в течение 10 дней со дня провозглашения.
СУДЬЯ:
Определение не вступило в законную силу.