42-2-188-2011 Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Беляевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО15., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Федоренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатного Н.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Камчатный Н.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия, указывая, что 27.03. 2010 года им заключен с <данные изъяты>» договор страхования транспортных средств (страховой полис <данные изъяты>), согласно которому по рискам «Ущерб», «Угон» застрахован автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в <адрес> по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено его транспортное средство. Данный факт подтверждается материалами административного дела, оформленными сотрудниками дорожно-патрульной службы, выезжавшими на место происшествия. После дорожно-транспортного происшествия, выполняя требования п. 1 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из вышеизложенного следует, что данное право может быть восстановлено путем выплаты страхового возмещения и он, как собственник поврежденного автомобиля, вправе заявлять требование о возмещении такой компенсации, так как права нарушены невыплатой ответчиком полной суммы страхового возмещения. За восстановлением нарушенного права он вынужден был обратиться за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – недоплаченную часть страхового возмещения<данные изъяты> рублей – стоимость услуг оценщика по составлению отчета №, <данные изъяты> рубля – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства.
Истец Камчатный Н.А. и ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, согласно их заявлениям.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности со всеми правами истца, иск поддержала, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп. – недоплаченную часть страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг оценщика по составлению отчета №, судебные расходы по оплате госпошлины в размере
<данные изъяты> рубля, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> рублей. Иск уточнен в соответствии с заключением судебной стоимостной экспертизы.
Иск обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что спора по факту наступления страхового случая не имеется. Ответчик произвел оценку ущерба и частично выплатил страховое возмещение, с которым истец не согласился, т.к. оно не покрывает расходов по восстановительному ремонту автомобиля и произвел в свою очередь оценку причиненного его автомобилю в результате ДТП. По ходатайству
ответчика была назначена судебная стоимостная экспертиза, с заключением которой они согласны и уточнили исковые требования в соответствие с заключением эксперта. Кроме того, просят взыскать с ответчика все судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.
Ответчик <данные изъяты>» представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает, т.к. выполнил все условия договора страхования, выплатил страховое возмещение Камчатному Н.А. в размере
<данные изъяты> коп..
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Камчатного Н.А.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Камчатному Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней <адрес>.
Согласно страховому полису № <данные изъяты>, между Камчатным Н.А.
и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по рискам «Ущерб», «Угон», «Гражданская ответственность» при использовании автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма на момент заключения договора страхования по риску «Ущерб» составила <данные изъяты> <данные изъяты> руб., франшиза не установлена, система возмещения ущерба «новое за старое», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору <данные изъяты> руб.. Выгодоприобретатель Камчатный Н.А..
Камчатным Н.А. оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. по квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. по квитанции № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10. п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил повреждения.
Согласно постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ,
Камчатный А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСАО <данные изъяты> о выплате ему страхового возмещения по случаю ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 30 мин. по <адрес>. ( л.д.43)
Согласно акту приемки-сдачи документов <данные изъяты>» принял документы по страховому случаю у Камчатного Н.А. ДД.ММ.ГГГГ
Камчатный Н.А. в полном объеме исполнил свои обязательства, установленные договором страхования – оплатил страховую премию, устранил повреждения заднего бампера, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая и выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается актом приемки-передачи документов <данные изъяты>».
Из акта о страховом случае № ОСАО <данные изъяты> следует, что из предъявленной Камчатным Н.А. суммы восстановительного ремонта признало сумму <данные изъяты>., отказало в выплате <данные изъяты>., как не относящейся к страховому случаю, без указания конкретных оснований.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило Камчатному Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Таким образом, спора между сторонами по факту наступления страхового случая не имеется.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст.929, 930 ГК РФ, ст. 939 ГК РФ, суд пришел к выводу, что иск Камчатного Н.А. в части взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Суд считает, что в соответствии с п. 66 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик обязан выплатить возмещение ущерба по заявлению Страхователя в денежной форме по калькуляции
Страховщика или компетентной организации, и все расходы предусмотренные ст.68 Правил.
Ответчик произвел выплату страхового возмещения согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 и определившему стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> рублей.
Истцом оценка ущерба произведена в <данные изъяты>» оценщиками ФИО7, который составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
<данные изъяты>
По ходатайству ответчика суд назначил судебную стоимостную экспертизу, выполненную ООО «<данные изъяты> экспертом ФИО8.
Согласно заключению эксперта ФИО8 №- с от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак С <данные изъяты>
Исследовав представленные сторонами отчеты и заключение эксперта суд пришел к выводу, что разница в стоимости восстановительного ремонта происходит из-за того, что оценщиками берется в расчет разная величина нормо-часа, и стоимость запасных частей.
Учитывая, что из всех представленных отчетов о стоимости восстановительного ремонта, только заключение эксперта ФИО8 соответствует требованиям ст.80 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения, составлено оно из расчета существующих цен на ремонтные работы с учетом стоимости запчастей на 2011г., т.е. на момент возмещения причиненного ущерба, суд принимает во внимание для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стоимость, указанную в экспертном заключении №-с от ДД.ММ.ГГГГ
Оценка ущерба произведена в соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного с участием представителя ответчика, выявленные при осмотре дефекты соответствуют повреждениям, указанным в справке ДТП, и механизму происшествия, на основании выше изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Согласно п.28 Правил страхования транспортных средств предусмотрена система возмещения ущерба «новое за старое», т.е. без учета процента износа узлов и деталей, поврежденных в ДТП.
За работу оценщиков Камчатный Н.А. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от
ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей. (л.д. 15,16)
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Истец понес расходы по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> рублей по заверению копии паспорта транспортного средства. Суд так же признает эти расходы вынужденно необходимыми для истца и подлежащими взысканию с ответчика.
(л.д. 15,16)
Затраты Камчатного Н.А. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>., согласно договору о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении денег представителем в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78,79).
Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем, участие в нескольких судебных заседаниях, размер взыскиваемых денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Камчатного Н.А. к <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного – транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Камчатного
Н.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копии документа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Беляева
Решение в окончательной форме составлено 28 января 2011г.
Судья И.А.Беляева