№ 42-2-4105/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.А.
при секретаре Бондаревой А.С.
с участием истца Стовбер Е.П.,
третьего лица Стовбер В.А.,
представителя ответчика – адвоката Анисимовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовбер Е.П. к администрации г. Оренбурга, Суюндукову К.Л. о прекращении права собственности на снесенный дом, признании права собственности на самовольное строение,
установил:
истица обратилась в суд с заявлением, содержащим исковые требования к администрации г. Оренбурга, Суюндукову К.Л. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права долевой собственности Суюндукова К.Л. и Стовбер Е.П. на снесенный дом литер №, располагавшийся ранее по тому же адресу, сгоревший и снесенный ею за ветхостью.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суюндукову К.Л. принадлежали <данные изъяты> доли, а истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 принадлежали <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>. Суюндуков К.Л. содержанием дома не занимался, фактическое пользование не осуществлял, в результате чего дом литер <данные изъяты> обветшал, горел и был снесен Стовбер Е.П., которая в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и на свои средства на том же земельном участке возвела жилой дом литер № одноэтажный с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указывая на то, что земельным участком владеет на законных основаниях, а возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Стовбер Е.П. просила заявленные исковые требования удовлетворить.
Судебным определением гражданское дело по иску Стовбер Е.П. принято к производству Центрального районного суда г. Оренбурга, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен супруг истицы – Стовбер В.А.; собственники жилых домов, расположенных на соседних земельных участках по адресу: <адрес> – Сотников Н.Т., по адресу: <адрес> – Золов М.М. и Золов Ю.М.
В судебном заседании истица Стовбер Е.П. заявленные исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Стовбер В.А., подтвердив в судебном заседании фактические обстоятельства, положенные в основу иска, полагал, что исковые требования Стовбер Е.П. подлежат удовлетворению.
Третьи лица Золов М.М., Золов Ю.М., Сотников Н.Т., извещенные о времени, месте и предмете судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, направили в суд письменные заявления об отсутствии возражений против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с применением требований ст. 222 ГК РФ.
Ответчик Суюндуков К.Л., извещавшийся о времени, месте и предмете судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебное извещение не получил по причине не проживания по указанному адресу. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика и отсутствием у него представителя судом на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представителем Суюндукова К.Л. и привлечен к участию в деле адвокат Анисимова Н.Н. В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Анисимова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, в обоснование своих возражений каких либо доводов и доказательств не представила.
Руководствуясь правилами, установленными ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск Стовбер Е.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на какое-либо имущество прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Центральным межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «<данные изъяты>», а также на основании технического паспорта в отношении того же домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по вышеуказанному адресу располагался законный дом (литер №, ДД.ММ.ГГГГ постройки), <данные изъяты> доли в праве собственности на который были зарегистрированы за Суюндуковым К.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> долей – за ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности на принадлежавшие ей <данные изъяты> долей дома литер № по <адрес> перешли в порядке наследования по закону к дочери умершей – Стовбер Е.П., в подтверждение чего выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности Стовбер Е.П. на законный дом. В настоящее время законный дом литер № снесен. По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о прекращении права общей долевой собственности Стовбер Е.П. и Суюндукова К.Л. на снесенный дом литер №, располагавшийся по адресу: <адрес>.
Основания приобретения права собственности в Российской Федерации предусмотрены нормами ст. 217 ГК РФ специально установлено, что государственное или муниципальное имущество может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации, когда общие положения приобретения и прекращения права собственности применяются только, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Обращаясь с иском в суд, истица требует признания за ней права собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку по правилам, предусмотренным ст. 222 ГК РФ. В подтверждение своих прав на земельный участок под постройкой ссылается на использование участка под домовладением на законных основаниях, так как являлась титульным собственником законного дома, располагавшегося на участке (литер №), приобретенного от прежнего правообладателя в ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Данные доводы истицы заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах ст. 35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как установлено в судебном заседании, истица Стовбер Е.П. на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность после смерти матери <данные изъяты> долей жилого дома литер №, расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. и находившегося по адресу: <адрес>. По данным материалов технической инвентаризации, представленным ГУП <данные изъяты>, содержащимся в справке формы №, техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточке на усадебный участок, заведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, известно, что законный дом литер № был возведен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., официально отведенном и предоставленном гражданам для целей индивидуального жилищного строительства на основании и по договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году законный дом находился в ветхом состоянии, имея стадию износа <данные изъяты> %. Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, из кадастрового паспорта на жилой дом, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП <данные изъяты>», следует, что на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке фактически находится жилой дом литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, учтенный за Стовбер Е.П., а жилой дом литер № снесен. По данным генерального плана земельного участка вновь созданный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка домовладения. Из кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный земельный участок числится в государственной собственности, в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м., целевое назначение - для размещения индивидуальной жилой застройки, кадастровый № и фактически занят жилым домом. Проанализировав полученные сведения, суд приходит к выводу, что Стовбер Е.П. на законном основании фактически владеет и пользуется указанным земельным участком, как правопреемник лиц, которым земельный участок был предоставлен в пользование по договору застройки и которые являлись титульными собственниками законного жилого дома литер №, размещавшегося на нем, но разрушенного после ДД.ММ.ГГГГ года в силу ветхости. Данный вывод суда также основан на нормах ст. 39 ЗК РФ, в силу которых при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. При таких обстоятельствах суд находит, что названные правила подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ, возведенный Стовбер Е.П. жилой дом соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Из заключения отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу усматривается, что противопожарное состояние дома не соответствует требованиям норм пожарной безопасности только в том, что расстояние от жилого дома до соседних строений менее требуемых 10 метров. Также расстояние от дома до межи земельного участка менее 3 метров, требуемых нормами СП 30-102-99 по планировке территории малоэтажного строительства. Вместе с тем, учитывая, что дом расположен в районе исторически сложившейся плотной городской застройки, возникшей до принятия действующих правил пожарной безопасности и правил застройки, а также принимая во внимание, что привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц правообладатели соседних жилых домов не возражали против легализации указанного дома и были согласны с существующим размещением спорного жилого дома на земельном участке домовладения, суд находит, что это не является препятствием к тому, чтобы узаконить спорный жилой дом.
При установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений, что самовольно возведенный жилой дом располагается на земельном участке, ранее представленном для целей индивидуального жилищного строительства правопредшественникам истца, от которых право целевого использования земельного участка перешло к Стовбер Е.П.; при этом сохранение дома литер № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Стовбер Е.П. на основании положений, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
При решении вопроса о возможности признания за Стовбер Е.П. права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд также руководствуется Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан не только на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, но и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках, в соответствии с которым единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Причем до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.
Учитывая предусмотренный законом уведомительный (декларативный) характер регистрации права собственности граждан на подобные объекты в упрощенном порядке, а также то, что гражданам не может быть отказано в легализации подобных построек в период действия законодательства об упрощенном порядке регистрации прав, суд находит, что исковые требования Стовбер Е.П. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 217, 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стовбер Е.П. полностью удовлетворить.
Прекратить право собственности Стовбер Е.П. на <данные изъяты> долей снесенного жилого дома литер №, находившегося по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Суюндукова К.Л. на <данные изъяты> доли снесенного жилого дома литер №, находившегося по адресу: <адрес>.
Признать за Стовбер Е.П. право собственности на индивидуальный жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: А.А. Коваленко