Дело № 42-2-359/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 21 января 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
с участием представителя истца Агапова А.Н. по доверенности,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Гордееву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Гордеевым Ю.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по уплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В результате эксплуатации заложенный ответчиком автомобиль может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделает невозможным обращение взыскания на заложенное имущество. Действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «<данные изъяты>» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Агапов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснения дал по тексту искового заявления. Иск просил удовлетворить.
Ответчик Гордеев Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о наличии уважительных причин для неявки в суд не сообщил.
В связи с этим, судом причина его неявки признана неуважительной.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о согласии представитель истца расписался в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска.
Так, установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (Кредитор) и Гордеевым Ю.М. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей для покупки подержанного автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него, а именно, единовременную комиссию за выдачу кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете, указанном в п.4 данного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи (п.10). Договор надлежаще подписан обеими сторонами.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку частично заемщик погасил полученную сумму кредита, считается, что он признает договор заключенным (л.д. 44-50).
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что Банк свои обязательства перед Гордеевым Ю.М. выполнил, перечислив по заявлению Гордеева Ю.М. на счет продавца транспортного средства ФИО1 сумму <данные изъяты>. (л.д.19, 20 – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Однако Гордеев Ю.М. обязательства по ежемесячным платежам не выполняет.
Согласно кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит в срок обязанность возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно расчету Банка сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по уплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-43).
Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил. От ответчика возражений по расчетам истца не поступило, копия искового материла со всеми расчетами была ответчику надлежаще вручена.
Поскольку данный договор был подписан и кредитором, и заемщиком, следовательно, Гордеев Ю.М. взял на себя обязательства по выплате как полученного займа, так и процентов за пользование кредитом.
Сумма процентов за просроченные платежи не только не соразмерна с основным долгом, но и, как считает суд, невысока, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска.
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гордеев Ю.М. (залогодатель) предоставляет залогодержателю (ООО «<данные изъяты>») в залог транспортное средство автомобиль модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Залогом обеспечены все требования ООО «<данные изъяты>» к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения (л.д. 14). Данные договоры надлежаще подписаны сторонами, имеют все необходимы реквизиты и условия.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), заключенному между ФИО1 (Продавец) и Гордеевым Ю.М. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель принимает и оплачивает автомобиль – марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет белый. Продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей, с учетом НДС. Оплата производится наличным расчетом через кассу продавца в сумме <данные изъяты> руб. и путем перечисления денежной суммы на расчетный счет продавца.
Во исполнение данного договора по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Оренбургское ОСБ № ФИО1 истцом внесена сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
По ПТС <адрес> (л.д. 17) автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежит Гордееву Ю.М. на праве собственности.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно, поскольку ответчик не отрицал нарушение им своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-I начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Поскольку истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при вынесении решения обязан установить начальную продажную цену заложенного имущества. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен в <данные изъяты> руб.. Истцом не приложен отчет об оценке заложенного имущества на момент подачи иска в суд. Истец не просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля.
Однако суд обязан указать начальную продажную цену, поэтому, исходя из стоимости, указанной в договоре о залоге, суд определяет ее как <данные изъяты> руб, так как сведений об иной оценке ТС суду не представлено.
Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-I реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного, учитывая доказанность иска истцом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 8), поскольку на день подачи иска госпошлина была исчислена от первоначально заявленной суммы обоснованно. По вине ответчика истец понес данные расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Ю.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание – 0 руб., долг по уплате комиссии – 0 руб., текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб., а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на предмет залога - на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Гордееву Ю.М., установив его начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества установить с публичных торгов.
На заочное решение может быть подано заявление об отмене решения ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения в Центральный районный суд г.Оренбурга, а по истечении данного срока решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу.