Дело № 42-2-1918/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010г. Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Дударь А.Д., представителя третьего лица Сбербанка РФ Брежневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биткуловой Н.Т. к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Биткулова Н.Т. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> по рискам «Угон», «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением на страховую выплату. Однако, выплата не была произведена. Она обратилась в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. без учета износа. За оценку ею оплачено <данные изъяты> руб., за копию отчета – <данные изъяты> руб. Истица просила взыскать данные суммы с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Биткулова Н.Т. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Дударь А.Д. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Сбербанка РФ в лице Оренбургского банка № 8623 Брежнева И.В. с иском согласилась. Она пояснила, что в связи с тем, что в настоящее время истица выполняет свои обязательства по кредитному договору, не допускает просрочки платежа, банк не возражает против взыскания суммы с ответчика в пользу истицы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховая премия <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является Сбербанк России в лице Оренбургского банка № 8623.
ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховую премию в полном размере.
Как видно из административного материала ГИБДД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. ФИО5 был подвергнут административному штрафу <данные изъяты> руб.
Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является истица.
По заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за оценку ущерба истицей было уплачено <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 9.2. Правил страхования средств автотранспорта ЗАО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт.
Принимая во внимание, что страховщик не выполнил свои обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, при этом даже не был дан мотивированный отказ в выплате, суд считает, что требование истицы о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу аб.2 ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Поскольку истица понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате работы по оценке ущерба, суд возмещает ей данные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за получение копии отчета об оценке ущерба истицей было оплачено <данные изъяты> руб.
Как видно из доверенности на представителя истица оплатила за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.
На основании аб.9 ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми и возмещает их истице за счет ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Биткулова Н.Т. просит возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Эти расходы документально подтверждены. Учитывая принцип разумности, суд возмещает данные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истице расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биткуловой Н.Т. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Биткуловой Н.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате копии отчета об оценке <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании вышеуказанного срока.
СУДЬЯ:
<данные изъяты>