№ 42-2-3846\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Беляевой И.А.,
с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>
представителя ответчика ОАО <данные изъяты> действующего на основании доверенности № № от <данные изъяты>
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Свинтицкой Т.П. к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Свинтицкая Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. Указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> рег.номер № 06.03.2010 г. по <данные изъяты> в районе ост. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО9. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10 Из административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО11, гражданская ответственность которой застрахована в Оренбургском филиале ОАО <данные изъяты>. После ДТП она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен был рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня их получения и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховая компания ОАО <данные изъяты> не произвела ей выплату страхового возмещения и не отказала ей в этом. 11.11.2010 г. ею направлена и получена ответчиком претензия с просьбой выплатить денежные средства. В связи с подачей иска в суд ею была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. За оказание юридических услуг ей было оплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ОАО <данные изъяты> в лице Оренбургского филиала в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с 29.05.2010 г. по 22.12.2010 г., а также судебные издержки : расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Свинтицкая Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Свинтицкой Т.П., согласно ее заявлению.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности со всеми правами истца, иск поддержала. Просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с 29.05.2010 г. по 22.12.2010 г., а также судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Иск обосновала доводами, изложенными выше. Уточнила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля была указана <данные изъяты> рублей округленно со слов работников страховой компании, т.к. отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцу не был предоставлен. Истец согласен со стоимостью восстановительного ремонта по отчету, представленному ответчиком. Ответчик просрочил выплату страхового возмещения, не дал отказ, не ответил на претензию истца, потому на основании п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен за каждый день просрочки уплатить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Полный пакет документов был сдан страховщику 28.04.2010г., выплата страхового возмещения должна быть не позже 29.05.2010г., следовательно период просрочки начинается с 29.05.2010г. и составит до 22.12.2010г. - 208 дней, неустойка составит
52325,72 р. х 8 % :75 :100 х 208 = 11609 рублей.
Представитель ответчика – ОАО <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Свинтицкой Т.П. признал частично, пояснил, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, но уточняет, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет согласно отчету <данные изъяты>.. Виновником ДТП является ФИО12 гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована ОАО <данные изъяты> Документы от Свинтицкой Т.П. приняты страховой компанией, выплата не произведена, т.к. оплата производится филиалом страховой компании в г.Новосибирске. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя завышены, рыночная стоимость этих услуг по г.Оренбургу ниже. С размером неустойки не согласен, просил суд проверить правильность расчета неустойки.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Свинтицкой Т.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.
В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 60 и 63 Правил об обязательном страховании автогражданской ответственности предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Автомобиль <данные изъяты> гос.номер № принадлежит на праве собственности Свинтицкой Т.П., что подтверждается паспортом транспортного средства №,выданным МО ГТО и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД при УВД по Оренбургской области <данные изъяты>
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2010 г. в 05 час. 30 мин. в г.Оренбурге по <данные изъяты> в районе оста. <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО13. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14 в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.04.2010 г., ФИО15 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ( нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести) и подвергнута административному штрафу в доход государства в размере 2500 рублей.
Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ФИО16 застраховала гражданскую ответственность в Страховой компании <данные изъяты> при управлении транспортным средством <данные изъяты> р\н № на период с 16.07.2009 г. по 15.07.2010г.. Страховая премия <данные изъяты>. оплачена полностью.
27.04.2010 года Свинтицкая Т.П. обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате (ОСАО) при причинении вреда имуществу по страховому случаю, происшедшего 06.03.2010 г. по адресу: г.Оренбург, <данные изъяты>
Согласно акту приемки-сдачи документов ОАО « Росстрах» принял документы по страховому случаю у Свинтицкой Т.П. 27.04.2010г.,
однако выплата страхового возмещения или отказ в выплате ей не поступили от страховой компании.
В судебном заседании ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, но не согласен с оценкой ущерба.
Согласно ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих исковых требований или возражений по иску.
Истец и его представитель согласились со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты>., таким образом, спора по факту наступления страхового случая и стоимости восстановительного ремонта автомобиля между сторонами не имеется.
Суду представлено экспертное заключение № выполненное ООО <данные изъяты> оценившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в <данные изъяты>
Отчет о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства составлен компетентным специалистом, являющимся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года, поэтому не доверять заключению данного оценщика у суда нет оснований, стороны данное заключение не оспаривают.
Истец просит взыскать с ответчика на основание п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства страховщиком – с 29.05.2010 г. по 22.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> х 8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 75: 100 х 208 дней = <данные изъяты> рублей.
Суд считает данное требование истца обоснованным, ставка рефинансирование определена верно, расчет произведен верно и сумма неустойки <данные изъяты> рублей подлежит взысканию на основании п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец понес расходы по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, суд так же признает эти расходы вынужденно необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Затраты Свинтицкой Т.П. на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., согласно договору № № об оказании юридических услуг от <данные изъяты> г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № № от <данные изъяты>..
Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, объем работы, проделанной представителем, участие в нескольких судебных заседаниях, размер взыскиваемых денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца за услуги представителя <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Свинтицкой Т.П. к ОАО «<данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Свинтицкой Т.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Беляева
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2010г
Судья И.А.Беляева