Дело №42-2-314/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Нефедовой Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В.А. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов В.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> и Дороховым В.С. был заключен кредитный договор №, по которому Дорохову В.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и процентов осуществлял согласно графика, который состоял из: платежа по процентам; платежа по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета по <данные изъяты> в месяц. Считает, что ответчик в нарушение закона взимал с него плату за ведение ссудного счета и пользовался его деньгами. Обязанность по ведению ссудного счета лежит на Банке и данный счет необходим для бухгалтерской отчетности АКБ «<данные изъяты>». Договор в части взыскания с него комиссии считает противоречащим закону, в связи с чем, является недействительным. Всего за <данные изъяты> месяцев истцом уплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о возмещении расходов, связанных с оплатой комиссии. Комиссия ответчиком в добровольном порядке выплачена не была. Кроме того, считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части по взиманию комиссии за ведение ссудного счета и исключить его из кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании иск поддержал и пояснил, что погашение кредита и процентов Дорохов В.С. осуществлял ежемесячно согласно графика, который состоял из: платежа по процентам; платежа по кредиту, комиссии за ведение ссудного счета, всего за комиссию истцом было оплачено <данные изъяты> Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых при погашении основного долга и процентов. В итоге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил <данные изъяты> за открытие и обслуживание счета. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил ДД.ММ.ГГГГСчитает, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца в счет обслуживания ссудного счета противоречат ст. ст.819, 422 ГК РФ. Условие по списанию денежных средств за ведение счета являлось обязательным условием заключения договора, поэтому истец не мог отказаться от каких либо из услуг в договоре. Таким образом, условия договора по взысканию комиссии за открытие ссудного счете противоречат п.1 ст. 779, п.1 ст.819ГК РФ. Считает, что Банк необоснованно взыскал с истца денежные средства в сумме <данные изъяты> При этом представить истца в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика комиссию за ведение счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>. Подтвердил в судебном заседании, что первый платеж по кредитному договору истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день истец впервые оплатил ответчику комиссию за ведение счета. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности поскольку истец юридически не грамотен и о том, что банк незаконно взымал с него комиссию истцу стало известно только летом ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» Иосифиди С.Д., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании просил в иске отказать и поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по данным спорам установлен в три года. Истец просит взыскать комиссию начиная с момента заключения договора, т.к. срок исковой давности по иску истекает ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с иском в ноябре <данные изъяты> т.е. после истечения срока исковой давности. Просит в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» и Дорохов В.С. заключили кредитный договор № по которому: банк обязуется предоставить Дорохову В.С. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Дорохов В.С. обязуется принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, а также неустойку (п.3.2 договора). По условиям кредитного договора банк вправе потребовать возврата кредита, уплаты начисленных на него процентов в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита.
Из лицевого счета на имя Дорохова В.С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» на его лицевой счет переведена сумма <данные изъяты> Назначение платежа: выдача кредита. Также установлены сроки погашения кредита. Составлен график погашения кредита. Согласно выписки по счету первый платеж истцом по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ сроки исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает уплату комиссии. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
Дорохов В.С. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В связи с изложенным, учитывая, что течение срока исковой давности по иску началось с момента первого взноса истцом по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока согласно ст.181 ГПК РФ приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обращения в суд с иском, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд и по данному основанию отказывает истцу в иске.
Доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец в связи с правовой неграмотностью узнал о том, что с него незаконно банк взыскивает комиссию только летом ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельными, поскольку ничего не мешало истцу обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Дорохову В.С. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании сумм и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу