Дело №42-2-208/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28.01.2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Бесаевой М.В.
при секретаре Шинкаревой С.В.
с участием адвоката Анисимовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Н. к Дубовицкому Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с названным иском в суд, указав, что между ней и ответчиком в <адрес> был заключен договор займа, по условиям которого Дубовицкий Т.В. взял у неё в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не возвратил. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Дубовицкий Т.В. также в суд не явился, его местонахождение суду не известно, что подтверждается материалами дела.
Привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местонахождение которого не известно, адвокат Анисимова Н.Н., действующая по ордеру, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что Дубовицкий Т.В. получил от Васильевой О.Н. в качестве займа <данные изъяты>, обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными истицей.
В установленный срок ответчик не вернул сумму долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в сумме <данные изъяты>. Ответа на претензию не последовало.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, имеются основания для взыскания задолженности. Суд считает доказанным факт передачи денег истцом ответчику, требование истца о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, следовательно, у суда есть все основания для удовлетворения требования Васильевой О.Н. о взыскании долга с ответчика.
Вместе с тем, указанная в договоре сумма займа в размере <данные изъяты> судом не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена сумма не <данные изъяты>, а <данные изъяты>.
Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета <данные изъяты>.
В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В ст.395 ч.1. ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 указания ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>. Учитывая, что на момент предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии с требованием закона применить при расчете указанную ставку. Таким образом, исходя из расчета <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы за пользование чужими денежными средствами с ответчика.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель истца не присутствовала на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, суд считает возможным снизить размер расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
По ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на удостоверение доверенности в сумму <данные изъяты>, в подтверждение представлена справка нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что расходы на удостоверение доверенности связаны с рассмотрением данного спора. Кроме того, основные требования Васильевой О.Н. удовлетворены, соответственно подлежат взысканию с ответчика и расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Дубовицкого Т.В. в пользу Васильевой О.Н. сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оформлению доверенности <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
С У Д Ь Я:
Решение вступило в законную силу 16.02.2011 года.