Дело №42-2-413/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011г. г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» к Голиковой О.Н., Голикову П.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «<данные изъяты>» и Голиковой О.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Голиковой О.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением <данные изъяты> годовых. Погашение процентов за пользование кредитом, кредит Голикова О.Н. должна была производить в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения условий кредитного договора Голиковой О.Н. является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Голиковым П.В. В указанный в договоре срок Голикова О.Н. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору уплачивала несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам-<данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит -<данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Голиковой О.Н., Голикова П.В. в их пользу задолженность <данные изъяты>.
В последующем истец иск увеличил, просил взыскать солидарно с Голиковой О.Н., Голикова П.В. в их пользу задолженность <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Представитель истца Петренко М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам-<данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит -<данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Голиковой О.Н., Голикова П.В. в их пользу задолженность <данные изъяты>.
.
Ответчики Голикова О.Н., Голиков П.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Голиковой О.Н. – Абсолямова Э.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что в части взыскания суммы основного долга с иском согласна Голикова О.Н. Пояснила, что настоящее время у ответчиков тяжелое материальное положение, в связи с чем, просила снизить размер неустойки до <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «<данные изъяты>» и Голикова О.Н. заключили кредитный договор №. По которому: банк обязуется предоставить Голиковой О.Н. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Голикова О.Н. обязалась принять и возвратить полученный кредит, установленный договором, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Голикова О.Н. обязана уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере <данные изъяты> процентной ставки за каждый день просрочки суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов на кредит. (п.1.4) При нарушении срока возврата кредита Голикова О.Н. обязалась уплатить банку проценты в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки об обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п.4.2). Договор подписан сторонами.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Голиков П.В. принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Голиковой О.Н., принятых перед ОАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе погашение кредита на сумму <данные изъяты>., процентов, неустойки, а также судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор подписан сторонами.
Из лицевого счета на имя Голиковой О.Н. видно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет на имя Голиковой О.Н. переведена ОАО КБ «<данные изъяты>» сумма <данные изъяты> Назначение платежа: выдача кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Голикова О.Н. исполняла не своевременно, что подтверждается направлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком требования к Голиковой О.Н. о внесении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением графика погашения кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Такие же требования направлялись и поручителю Голикову П.В.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчик Голикова О.Н. условия кредитного договора не выполнила в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, суд считает необходимым взыскать сумму долга с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает, что сумма долга должна быть взыскана солидарно с должника и поручителя.
Проверив расчет задолженности Голиковой О.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>., пеня по просроченным процентам-<данные изъяты>., задолженность по процентам за просроченный кредит -<данные изъяты>., всего <данные изъяты> суд находит его правильным и считает, что сумма долга <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По п.4.2. кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита Голикова О.Н. обязалась уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки об обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата (п.4.2).
Доводы представителя ответчика, что сумма неустойки должна быть снижена, суд считает необоснованным, поскольку п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за задержку оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1. договора). Также сторонами в кредитном договоре было предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата ( п.4.2. договора). Голикова О.Н. при заключении кредитного договора, ознакомилась с его условиями, согласилась с обязательством, в случае нарушения срока исполнения обязательства, уплатить данные суммы, подписав договор, а поручитель Голиков П.В. согласился отвечать по долгам Голиковой О.Н. по обязательствам кредитного договора, в том числе уплатить проценты, неустойку и повышенные проценты ( п.1.2, 2.2 договора). Кроме того, представленная ответчиком справка о доходах <данные изъяты> на Голикову О.Н. не свидетельствует о материальном положении ответчицы.
В связи с чем, суд считает, что доводы ответчика, о снижении размера неустойки, суд находит не обоснованными, так как штрафные санкции по иску соразмерны с просроченным долгом и процентам.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. от предъявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Голиковой О.Н., Голикова П.В. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» сумму долга <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу