Дело № 42-2-558/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 15 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,
при секретаре Максутовой Р.Р.,
с участием представителя истца Брежневой И.В. по доверенности,
ответчиков Шабаевой Н.А.,
Белкиной О.Н.,
Бершанских С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК <данные изъяты> к Шабаевой Н.А., Бершанских С.А., Белкиной О.Н., Левченковой Ф.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России обратился в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что между <данные изъяты> и Шабаевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Шабаевой Н.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора Шабаева Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ № с Белкиной О.Н. с Бершанских С.А. №, № с Левченковой Ф.К. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка по оплате кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Письменные обращения к заемщику и поручителям о погашении задолженности по кредитному договору положительных результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Брежнева И.В., действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала по тексту искового заявления. Иск просила удовлетворить.
Ответчики Шабаева Н.А., Бершанских С.А., Белкина О.Н. в судебном заседании полностью признали исковые требования, добровольно. Судом им были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении иска, последствия ответчикам ясны и понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что признание произведено добровольно, не противоречит закону, судом факт признания иска данными ответчиками был принят, так как последствия признания ими иска им ясны и понятны. Данные признания иска соответствуют закону.
Ответчица Левченкова Ф.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате судебного заседания. В суд не явилась без уважительных причин.
Суд, выслушав представителя истца, приняв признание иска ответчиками Шабаевой Н.А., Бершанских С.А., Белкиной О.Н., пришел к выводу об обоснованности иска.
Так, установлено, что между АК <данные изъяты> (Кредитор) и Шабаевой Н.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.4.1-4.3). Договор надлежаще подписан обеими сторонами.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Банк, и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку частично заемщик погасил полученную сумму кредита, считается, что он признает договор заключенным.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщица Шабаева Н.А. иск признала, признание ею иска принято судом. В связи с чем, суд признает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ АК <данные изъяты> исполнил в части своих обязательств в полном объеме, что также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с физическими лицами: № с Бершанских С.А., № с Белкиной О.Н., № с Левченковой Ф.К., согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Шабаевой Н.А. всех обязательств по кредитному договору солидарно (л.д. 22-24). Данные договоры надлежаще подписаны сторонами, имеют все необходимы реквизиты и условия.
В судебном заседании поручители Бершанских С.А. и Белкина О.Н. признали иск банка в полном объеме и добровольно, что подтверждает надлежащее заключение договоров поручительства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, поручители по настоящему делу должны нести солидарную ответственность перед истцом.
По представленным в дело расчетам истца у заемщика имелась задолженность по погашению кредита, что дает банку право в одностороннем порядке требовать досрочного взыскания всей суммы по кредиту с процентами и неустойкой на день обращения с иском в суд. Так, согласно п.5.2.4 договора банк имеет право потребовать досрочно расторгнуть договор, взыскав все причитающиеся по договору суммы.
Истец не обращался в суд с иском, пытаясь добиться от ответчиков добровольного исполнения принятых на себя обязательств. Так, банком направлены требования всем ответчикам по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31) с предложением возвратить сумму кредита и проценты с неустойкой добровольно, до обращения истца в суд. Однако ответчики на данные уведомления никак не отреагировали.
По расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг (л.д. 8-12).
Против представленного расчета истца ответчики не возражали, кроме того, ответчики Шабаева Н.А., Бершанских С.А., Белкина О.Н. исковые требования признали в полном объеме. Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил.
Истец просил взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пояснив, что данные расходы истец понес в связи с обращением в суд с иском.
Учитывая, что проценты по договору являются платой за пользование кредитом, предусмотрены кредитным договором, к штрафным санкциям они не имеют отношения, то требование о взыскании процентов обоснованно.
Что касается неустойки, то она может быть снижена судом в случае ее несоразмерности с основной суммой иска. В данном случае неустойка настолько незначительна по сравнению с основной суммой долга, что она не подлежит снижению.
Отсюда, иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поскольку на день подачи иска госпошлина была исчислена от первоначально заявленной суммы обоснованно. По вине ответчиков истец понес данные расходы по госпошлине. Требование истец об оплате задолженности направлял ответчикам до обращения в суд, ответчики оплату не произвели, следовательно, истец при обращении в суд обязан был оплатить госпошлину
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шабаевой Н.А., Бершанских С.А., Белкиной О.Н., Левченковой Ф.К. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу.