Дело №42-2- 412/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетевой О.А., Белышевой С.А. к <данные изъяты> Зианбетовой В.М. о признании права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, указывая, что они являются собственниками дома литер <данные изъяты> по <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой, собственницей другой <данные изъяты> долей является Зианбетова В.М. Жилой дом фактически разделен на две части, одной частью пользуются они, а другой Зианбетова В.М. Помещение имеет отдельные входы. К своей части дома они возвели пристрой литер <данные изъяты> а Зианбетова В.М. к своей части дома возвела литер <данные изъяты> Фактически порядок пользования домом между ними определен: они пользуются комнатой № площадью <данные изъяты>. в литере <данные изъяты>, а Зианбетова В.М. пользуется комнатой <данные изъяты> комнатой <данные изъяты>., комнатой <данные изъяты> и комнатой <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Земельный участок находится в общем пользовании. В настоящее время возник вопрос оформления права собственности на возведенные пристрои литер <данные изъяты>, который решить в установленном порядке не представляется возможным в виду спорных отношений с Зианбетовой В.М. Просят признать жилой дома литер <данные изъяты> по <адрес> объектом общей долевой собственности Бетевой О.А., Белышевой С.А., Зианбетовой В.М.; разделить дом литер <данные изъяты> в натуре; выделить принадлежащую Бетевой О.А. <данные изъяты> и Белышевой С.А <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес> в натуре в виде помещения № литера <данные изъяты> состоящего из комнат <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>; в литере <данные изъяты> комнаты <данные изъяты>, всего общей площадью <данные изъяты>., определив доли в данном помещении по <данные изъяты> доли за каждой; выделить принадлежащую Зианбетовой В.М. <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес> литер <данные изъяты> в натуре в виде помещения № литера <данные изъяты> состоящего из комнат № <данные изъяты>.
В последующем истцы иск уточнили, просили признать жилой дома литер <данные изъяты> по <адрес> объектом общей долевой собственности Бетевой О.А., Белышевой С.А., Зианбетовой В.М.; разделить дом литер <данные изъяты> в натуре; выделить принадлежащую Бетевой О.А. <данные изъяты> и Белышевой С.А. <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес> в натуре в виде помещения № литера <данные изъяты> состоящего из комнат <данные изъяты>, определив доли в данном помещении по <данные изъяты> доли за каждой; выделить принадлежащую Зинбетовой В.М. <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес> литер <данные изъяты> в натуре в виде помещения № литера <данные изъяты> состоящего из комнат <данные изъяты>; прекратить право долевой собственности Бетевой О.А.и Белышевой С.А. по <данные изъяты> доли за каждой на литер <данные изъяты> по <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Анисимова Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что строительство литера <данные изъяты> истцы вели своими силами на собственные средства. Просила иск удовлетворить.
Ответчики представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку у истцов отсутствуют права на земельный участок, дан отрицательный ответ Госпожарнадзора, не соблюден административный порядок узаконения самовольной пристройки, а также отсутствует согласие всех собственников на строительство.
Ответчик Зианбетова В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
Третьи лица ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей <данные изъяты> доли <адрес> литер <данные изъяты>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бетева О.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей <данные изъяты> доли <адрес>.
После регистрации брака с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 присвоена фамилия «Белышева» (свидетельство о заключении брака 1№).
По справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирован : <данные изъяты> доля литер <данные изъяты> за Бетевой О.А., <данные изъяты> доля литер <данные изъяты> за Белышевой (<данные изъяты>) С.А.; <данные изъяты> доли литер <данные изъяты> за Зинбетовой В.М.; литер <данные изъяты> за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 по <данные изъяты> доли за каждым. Домовладение заключается в литере <данные изъяты> пристрое литер <данные изъяты>, жилом доме литер <данные изъяты>.
Из технического паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к законному дому литер <данные изъяты> возведены пристрои: литер <данные изъяты> записанный за Бетевой О.А., литер <данные изъяты> записанный за Зинбетовой В.М., литер <данные изъяты> записанный за Бетевой О.А. Разрешение на строительство и документы о приемке в эксплуатацию не предъявлены. Земельный участок находится в общем пользовании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12
Как следует из плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес> учтены литер <данные изъяты> и надворные постройки.
В соответствии с заключением ФГУ «<данные изъяты>» литер <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.
Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении консультации выявлено, что расстояние дома литер <данные изъяты> по <адрес> до здания и сооружения расположенного на соседнем земельном участке выполнено менее <данные изъяты>.
По заключению ОАО ПИ «<данные изъяты>» общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций пристроев литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации, негативного влияния на основное строение не оказал, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При этом согласно свидетельств и лицензий ОАО ПИ «<данные изъяты>» имеет право давать такие заключения.
Из ответа МУА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Бетевой О.А. и Белышевой С.А. с целью узаконения возведенных самовольных пристроев. Окончательное решение о возможности использования земельного участка принимается комиссией, по результатам которой будет подготовлено заключение для формирования позиции представителя <данные изъяты> в суде по иску о признании права собственности на самовольное строение
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что истцов знают около <данные изъяты>, с ними в дружеских отношениях. <адрес> истцам достался в наследство. В период с ДД.ММ.ГГГГ истцами возведены к дому пристрои. Строительство пристроев истцы осуществлял своими силами, на собственные средства. Дом имеет разные входы с соседкой Заинбетовой В.М.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.
Согласно ч. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.2,5 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)… По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Учитывая, что право собственности на дом литер <данные изъяты> по <адрес> у истцов и Зианбетовой В.М. возникло на основании закона, истцы и ответчики являются собственниками указанного дома литер <данные изъяты> в долевом режиме, в последующем истцами произведено строительство к законному дому литера <данные изъяты>, соответствующего санитарным и строительным нормам, земельный участок находится в общем пользовании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, которые претензии против возведенных пристроев не предъявляли, в установленном порядке истцы обратились в МУА «<данные изъяты>» по поводу узаконения строительства, который окончательное решение о возможности использования земельного участка не дал и указал, что даже после выдачи решения соответствующей комиссией, по результатам которой будет подготовлено заключение для формирования позиции представителя администрации <адрес> в суде по иску о признании права собственности на самовольное строение, следовательно указал на разрешение спора в судебном порядке, суд считает, что иск о признании дома литер <данные изъяты> общей долевой собственностью истцов и Зианбетовой В.М. подлежит удовлетворению.
Указание в ответе Госпожарнадзора на не соответствие расстояния дома литер <данные изъяты> по <адрес> до здания и сооружения расположенного на соседнем земельном участке не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку указанный район является районом исторической застройки и соблюдение указанного расстояния возможно в случае реконструкции всего квартала.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены поле предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Учитывая, что согласно плана на земельном участке по <адрес> учтен литер <данные изъяты> являющийся объектом долевой собственности, с разными собственниками, порядок пользования домом между сторонами сложился, право общей собственности на данный литеры за сторонами признано судом, соглашение о выделе и определении доли каждого между истцами и ФИО15 достигнуто, дом имеет отдельные входы, изолированные помещения находящиеся в пользовании сторон, истцы пользуются помещением № литера <данные изъяты> состоящего из комнат <данные изъяты>., ответчица Зианбетова В.М. пользуется помещением <данные изъяты>; споров по порядку пользования помещением между сторонами не имеется, при выделе доли в натуре интересы других собственников не нарушаются, в связи с чем суд считает иск о разделе дома с выделением в натуре помещений согласно долей сторон подлежащим удовлетворению.
Что касается доводов ответчика, о том, что истцами не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок приобретения права собственности, то суд не может с этим согласиться, так как при обращении в МАУ «<данные изъяты>» с вопросом узаконения дома истцам было отказано, в связи с необходимостью предоставления градостроительного плана и документа, подтверждающего право на земельный участок, при наличии которого, у истцов не было бы препятствий при узаконении дома через Администрацию города. В связи с этим, суд обязан лишь проверить соблюдение требований ст.222 ГК РФ при возведении данного строения.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бетевой О.А., Белышевой С.А. удовлетворить.
Признать дом литер <данные изъяты> (<данные изъяты>.) по адресу: <адрес> объектом общей долевой собственности Бетевой О.А., Белышевой С.А. и Зианбетовой В.М.
Разделить жилой дом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> в натуре.
Выделить в натуре Бетевой О.А. и Белышевой С.А. принадлежащие им <данные изъяты> доли жилого <адрес> литер <данные изъяты> в натуре в виде в виде помещения <данные изъяты>.
Определить доли Бетевой О.А. и Белышевой С.А. в помещении № литера <данные изъяты> состоящего из комнат: <данные изъяты> адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой.
Выделить в натуре Зианбетовой В.М. принадлежащую ей <данные изъяты> долю жилого <адрес> по ул. <адрес> литер <данные изъяты> в натуре в виде помещения <данные изъяты>
Прекратить право долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Бетевой О.А. и Белышевой С.А. по <данные изъяты> доли за каждой на литер №
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу