Дело №42-2-239/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.П. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> на автомобиль №, принадлежащего ему на праве собственности, упало дерево. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по риску «КАСО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> за составление отчета оплачено <данные изъяты> Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>., расходы, связанные со сбором справок для ответчика <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Белинский С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Работягов Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор страхования транспортного средства № на автомобиль № по риску «КАСО» с лимитом возмещения <данные изъяты> Наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ не отрицают, произвели выплату истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В заключении <данные изъяты> В.В. не согласны с расчетом нормы часов, поэтому просит взять за основу отчет <данные изъяты> Просила в иске отказать.
Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во дворе <адрес> на автомобиль № упало дерево. В результате чего автомобиль получил механические повреждения.
По свидетельству о регистрации права, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в по факту опрокидывания дерева на автомобиль № в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «АвтоКАСКО».
Согласно п.3.3.3 Правил страхования наземного транспорта ООО «<данные изъяты>» - «АвтоКАСКО» -совокупность рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховыми являются события входящие в состав рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма ТС по риску «АвтоКАСКО» является общей для всех событий, входящих в состав риска «АвтоКАСКО» и единой по страховым рискам «Ущерб».
«Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС.
Согласно п.4.1 Правил страхования наземного транспорта ООО «<данные изъяты>» страховая сумма - определенная договор страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение за весь период действия договора страхования.
В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.4.1 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии с п.3.1 Правил страхования ООО «<данные изъяты>» страховой случай- наступившее страховое событие (реализовавшийся страховой риск)
Следовательно, это событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена частично выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд признает данные ДТП страховыми случаями.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно п.10.1.2 Правил страхования ООО «<данные изъяты>» размер страхового возмещения в случае повреждения ТС устанавливается в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа. Стоимость восстановления ТС определяется на основании калькуляции составляемой страховщиком или калькуляции соответствующей компетентной организации, заключения экспертизы.
По отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты>
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>. Панель крыши автомобиля подлежит ремонту и окраске.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО4, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, специальную экспертную подготовку, сертификат соответствия судебного эксперта, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертные заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные сторонами экспертные исследования не заслуживают внимания в качестве доказательства и не могут быть приняты судом, поскольку они проведены не в соответствии со ст. 79-84 ГПК РФ, а эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., выгодоприобретателем <данные изъяты> требований о взыскании страхового возмещения в их пользу не заявлено, суд считает, что страховая сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца и составляет <данные изъяты>.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке телеграмм согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., данные расходы понесены в рамках рассмотрения дела, являются реальными расходами, в связи с чем суд считает, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Истец просит взыскать с ответчика также расходы, связанные со сбором справок согласно квитанции и товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., однако оснований для получения данных справок для ответчика истцом не представлено, также в представленных товарных чеках не указано, что за справки истцом оплачены и необходимость их получения, поскольку истцом для обоснования расходов по ремонту автомобиля был представлен отчет <данные изъяты> суд не находит основания для взыскания данных расходов с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>.уплаченную госпошлину <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истицей оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>
Учитывая требования разумности и справедливости, участие представителя истца в одном судебном заседании, сложность дела, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано.
Из доверенности следует, истцом оплачено за составление доверенности <данные изъяты>
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новикова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Новикова А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу