Дело №42-2-83-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Г.А. к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение автомобиля №, принадлежащего ей на праве собственности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден, на момент осмотра автомобиль имел механические повреждения. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент хищения была застрахована ответчиком по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В результате данного факта её автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела выплату не в полном объеме в сумме <данные изъяты> Считает, недоплату страхового возмещения не обоснованным. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты> расходы по разбору автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля № по риску по риску «Хищение и Ущерб» с лимитом возмещения <данные изъяты>. В установленный срок истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты> Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела выплату не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. Считает, недоплату страхового возмещения не обоснованным. Кроме того, истицей в целях избежания дальнейшего увеличения размера ущерба, понесла расходы по оплате услуг <данные изъяты>., а также понесены расходы по разбору автомобиля <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по проведению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты>., расходы по разбору автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение автомобиля № № В результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические поврежден. Постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное расследование по факту неправомерного завладения автомобилем № в связи с неустановлением лица.
По свидетельству, паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Габдрахмановой Г.А. заключен договор страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «Ущерб, Хищение» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истицей.
Истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования по риску «Ущерб, Хищение».
Согласно п.п. «б» п.1.7 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «<данные изъяты>» - «Полное КАСКО» -совместное страхование рисков «Хищение» и «Ущерб».
В соответствии с п.3.3.1 правил «Ущерб»- повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП.
Согласно п.5.1 Правил добровольного комплексного страхования ОАО «<данные изъяты>» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре страхования между ОАО «<данные изъяты>» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.5.1 указанных правил, данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
В соответствии Правилами страхования страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования ОАО «<данные изъяты>» величина убытков и причины их возникновения, устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра ТС.
Согласно п.11.6.1 Правил страхования ОАО «<данные изъяты>» в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно- восстановительных работ, производимых в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. признания произошедшего случая страховым страховщик производит расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате и оформляет страховой акт. Величина страхового возмещения определяется на основании калькуляции стоимости ремонта.
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты>
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт ФИО3, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, свидетельство эксперта техника по независимой технической экспертизе транспортного средства при ОСАГо. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принят судом, поскольку он проведен не соответствии со ст. 79-84 ГПК РФ, а эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты>. в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по разборке автомобиля для осмотра в сумме <данные изъяты>. (платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ), возмещение данных расходов предусмотрено Правилами добровольного комплексного страхования ОАО «<данные изъяты>»
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>
Из доверенности на представление интересов истца в суде следует, что истцом оплачено за её составление <данные изъяты>.
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Габдрахмановой Г.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Габдрахмановой Г.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты>., расходы по разборке автомобиля <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу