Дело №42-2-161/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2010года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кидяева С.Н. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кидяев С.Н. обратился в суд иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на автомобиль №, принадлежащего ему на праве собственности упало дерево. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по риску «Каско» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что после ДТП, собрав все необходимые документы, сразу обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик выплате страхового возмещения отказал. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты> Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. За основу просил взять отчет судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>
Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила иск удовлетворить.
Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на автомобиль №, упало дерево. В результате автомобиль №. (справка ГИБДД <адрес>)
По паспорту транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
Определением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту механических повреждений автомобиля № в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор страхования транспортного средства, полис серии №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>., которая была выплачена истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ООО «<данные изъяты>» на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку представленная им справка о событии ДТП составлена не надлежащим лицом, что противоречит п. «в» ст. 69, ст.63 Правил ООО «<данные изъяты>».
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».
Согласно договора страхования серии № страховые риски «КАСКО» включают в себя страхование по рискам «Хищение + Ущерб».
Согласно правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты>» «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.
Согласно договора добровольного страхования серии № ОАО «<данные изъяты>» по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре добровольного комплексного страхования между ОАО «<данные изъяты>» и истцом страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>, которая согласно правил страхования ОАО «<данные изъяты>» является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п. 21 правил добровольного страхования ООО «<данные изъяты>» страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства в результате ДТП.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая, что документы о факте ДТП составлены не надлежащим уполномоченным лицом.
Согласно п. «в» ст. 69 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен истец, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» предоставляются в том числе оригиналы документов соответствующих органов (ГИБДД, МВД и т.д.) подтверждающих факт наступления страхового события.
По ст. 63 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю, или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследованию обстоятельств, произошедшего события, а именно в органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате аварии; территориальные органы МВД – в случае гибели или повреждения ТС в результате стихийных бедствий.
В данном случае повреждение автомобиля истца произошло из-за падения на него дерева.
Ответчик указывает, что основанием отказа послужило составление документов о ДТП инспектором ДПС, а не территориальным органом МВД.
Однако, согласно с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N233 "О территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" для осуществления своих полномочий создает территориальные органы. Территориальными органами МВД России являются: управления, отделы внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям - районного уровня. Территориальные органы МВД России являются государственными органами, находящимися в подчинении МВД РФ, и имеют структурные подразделения. Территориальные органы МВД России в соответствии с установленными полномочиями и компетенцией МВД России: обеспечивают безопасность дорожного движения.
Следовательно, территориальными органами МДВ являются органы ГИБДД при УВД.
Кроме того, согласно заявления Кидяева С.Н. по факту падения дерева на автомобиль он обратился с заявлением на имя начальника <данные изъяты> Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно рапорту оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Кидяева С.Н. о том, что на его автомобиль упало дерево. В связи с этим, суд считает, что свои обязанности по закреплению обстоятельств ДТП истец исполнил.
Справка № по факту падения дерева на автомобиль № составлена сотрудником отдела <данные изъяты> выездом на место ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает, что документ, подтверждающий факт наступления ДТП составлены уполномоченным лицом и доводы ответчика об отказы в выплате страхового возмещения суд считает не обоснованными.
Учитывая, что от ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения, суд признает данное ДТП страховым случаем.
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента составления акта осмотра.
Согласно договора добровольного комплексного страхования серии № ОАО «<данные изъяты>» размер ущерба определяется на основании акта осмотра, стоимость запасных частей учитывается без учета износа.
По отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № без учета износа составила <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика была поведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> эксперту ФИО4
Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа составила <данные изъяты>
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт ФИО4, составивший заключение, имеет высшее техническое образование, квалификацию «<данные изъяты>», по специальностям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сертификат соответчивия с ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.
Оценивая экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленное истцом экспертное исследование не заслуживает внимания в качестве доказательства и не может быть принят судом, поскольку он проведен не соответствии со ст. 79-84 ГПК РФ, а эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из договора добровольного комплексного страхования между ОАО «<данные изъяты>» и истцом серии № выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты>
В своем отзыве <данные изъяты> не возражал против удовлетворения иска в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно кассовому чеку и копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, истец, в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил <данные изъяты> данный отчет организовал и оплачивал истец, т.к. ООО «<данные изъяты>» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты> уплаченную госпошлину <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано»
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>
Учитывая требования разумности и справедливости суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить <данные изъяты>
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>.
За составление доверенности на представление интересов истицы в суде оплачено <данные изъяты>
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя должен <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>. от суммы удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кидяева С.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кидяева С.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение вступило в законную силу