Дело № 42-2-2638/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием – представителя истца Серегиной Т.И., представителя ответчика Журкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в лице Приволжского филиала к ООО "<данные изъяты>" о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - ООО "РАО") обратилась в суд с иском первоначально к ответчику ООО "<данные изъяты>", указав в исковом заявлении следующее. Истец в соответствии с его Уставом и пп.1,3,5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №15 от 15.08.08г. ОАО "РАО" получена государственная аккредитация на управление правами в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
В соответствии со ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.
Юридическим лицом, осуществляющим публичное исполнение аудиовизуальных произведений в киноцентре "<данные изъяты>" (<адрес> является ООО "<данные изъяты>". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киноцентре "<данные изъяты>" было осуществлено публичное исполнение (демонстрация) следующих кинофильмов:
название кинофильма автор музыкального произведения
1. Красавчик Дирк Ричард,Стефан Хансон
2. Солдаты неудачи Теодор Шапиро
3. Темный рыцарь Джеймс Ньютон Хорвард,Ханс Циммер
4. Мумия 3:гробница императора драконов Рэнди Эдельман
5. Гитлер капут Вл.Сайко
6. Плюс один не определен
7. Махнем на луну 3Д Р.Дьяди
8. Мираж С. Терехов
9. Вавилон нашей эры Э.Орварссон
10.Новая земля Г.Матвейчук
11.День Д Шнуров С.В.
12.Путешествие к центру земли 3Д Э.Локингтон
13.Смертельная гонка П.Хаслингер
14.Колледж Трансендер
15.Мамма Миа С.Андерсон, Б.Андрессон,Б.Ульвеус
16.Право на убийство Э.Шермур
17.Звездные войны: войны клонов К.Кинер, Д.Уильямс
18.Новые приключения Бабки Ежки В.Филатов, А.Пинегин
19.Как потерять друзей и заставить себя ненавидеть Д.Арнольд
20.Адмирал Р.Муратов, Г.Матвейчук
21.Сезон охоты 2 А.Абрамов
22.Ночи в Роданте Ж.Тисори
23.Непобедимый А.Соколов
24.Макс Пейн М.Белтрами
25.Приключения Аленушки и Еремы К.Шустарев
26.Мадагаскар 2 Х.Циммер
27.Феи Д.МакНили
28.Квант милосердия Д.Арнольд
29.Домовой Н.Катамадзе
30.Сумерки К.Барвел
31.Перевозчик 3 А.Азари
32.Тариф новогодний А.Зуев
33.Призраки Молли Хартли Д.Т.Сэил
34.Баксы ЗИГ
35.Ночь волка не определен
36.Четвертый человек Н.Мосурович, С.Нежич
37.Океан не определен
38.Подарок Сталину К.Шельдебаев
39.Живые и мертвые Д.Маркович, М.Пивцевич
40.День, когда Земля остановилась Т.Ботерс
41.Про Федота стрельца, удалого молодца В.Васенков,М.Кошеваров
42.Нико: путь к звездам С.Макеон
43.Любовь морковь 2 А.Укупник
44.Стиляги К.Меладзе
За публичное исполнение в киноцентре "<данные изъяты>" музыкальных произведений указанных авторов ответчик обязан в соответствии со ст. 1263,1270 ГК РФ, п.24 раздела 1 приложения 1 к Постановлению Правительства РФ №218 от 21.03.1994г. "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" выплатить авторское вознаграждение в размере не менее 3% от суммы валового сбора, поступившего от продаж билетов за публичное исполнение (демонстрацию) кинофильмов. Несмотря на письменное обращение истца, ответчик не представил сведений о суммах валового сбора, на основании которых рассчитывается авторское вознаграждение, поэтому сумма авторского вознаграждения рассчитана истцом приблизительно.
Истцом представлен расчет суммы невыплаченного авторского вознаграждения (предварительный) по иску к ООО "<данные изъяты>". Расчет сделан исходя их количества мест в одном зале - <данные изъяты>; средняя заполняемость зала - <данные изъяты>%, средняя стоимость билетов <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.); среднее количество сеансов в день - <данные изъяты>. Сумма валового сбора от демонстрации вышеуказанных произведений составила <данные изъяты> руб. Сумма авторского вознаграждения (3%) - <данные изъяты> руб. Данную сумму авторского вознаграждения истец просил взыскать с ООО "<данные изъяты>".
Также истец просил взыскать проценты за пользование денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов, сделанный от суммы авторского вознаграждения по каждому произведению, с учетом ставки рефинансирования 8% и количества дней просрочки <данные изъяты> дней (на ДД.ММ.ГГГГ) Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> руб. Данную сумму истец просил взыскать с ООО "<данные изъяты>".
Кроме того истец ООО "РАО" просил возместить расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения данного иска к ООО "<данные изъяты>" представитель ответчика, не согласившись с иском, представил договор аренды с ООО "<данные изъяты>" на <данные изъяты>., согласно которому ООО "<данные изъяты>" арендует у ООО "<данные изъяты>" площадь размером <данные изъяты> кв.м. в качестве торговой точки. Представитель ООО "<данные изъяты>" пояснил, что кинозал они не арендуют и демонстрацией кинофильмов не занимаются.
В связи с такими обстоятельствами представитель ООО "РАО" Серегина Т.И. заявила о замене ответчика ООО "<данные изъяты>" на ООО "<данные изъяты>", предъявив аналогичное исковое заявление к ООО "<данные изъяты>".
В судебном заседании представитель истца Серегина Т.И. исковые требования к ООО "<данные изъяты>" поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что иск предъявлен к данному ответчику, поскольку он является сособственником здания кинотеатра "<данные изъяты>". В обоснование иска Серегина Т.И. пояснила, что в газете "<данные изъяты>" в разделе "Афиша" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были помещены объявления о показе кинофильмов в кинотеатре "<данные изъяты>". На основании этих объявлений и предъявлены исковые требования.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" Журкина Е.В. с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. Она пояснила, что ООО "<данные изъяты>" действительно принадлежат <данные изъяты> долей в помещении кинотеатра "<данные изъяты>". Однако, ответчик не занимается демонстрацией кинофильмов. Все помещения им сдаются в аренду. Представителем ответчика суду представлен договор за <данные изъяты> аренды кинозала с ООО " <данные изъяты>".
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного или слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Обязанность выплачивать авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при публичном исполнении аудиовизуального произведения возложена постановлением Правительства РФ № 218 от 21.03.1994г. "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" на кинотеатры, видеосалоны и на других пользователей, которые в общественных местах демонстрируют аудиовизуальные произведения.
Как видно из рекламных объявлений, размещенных в газете "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре "<данные изъяты>" производился показ кинофильмов, указанных истцом в исковом заявлении. Данные объявления именовались "<данные изъяты>!". Было указано - кинотеатр "<данные изъяты>" <адрес>. В данных объявлениях ссылки на ООО "<данные изъяты>" нет.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.094.2005г. по делу № № за ООО "<данные изъяты>" признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание кинотеатра "<данные изъяты>".
Как видно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" (Арендодатель) и ООО "<данные изъяты>" (Арендатор) заключили договор, по которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду площадь по адресу <адрес> с целью публичной демонстрации аудиовизуальных произведений; общая площадь <данные изъяты> кв.м., в т.ч. основная <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды указано, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду часть одно-двухэтажного здания кинотеатра "<данные изъяты>" с подвалом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них:
- зрительный зал площадью <данные изъяты> кв.м.;
- проекционная площадью <данные изъяты> кв.м.;
- часть проекционной площадью <данные изъяты> кв.м.;
- часть вестибюля площадью <данные изъяты> кв.м., а также оборудование, перечень и количество которого, определяется в приложении №1 к договору.
Ответчиком в суд представлены карточки ООО "<данные изъяты>" по счету № (касса) и по счету № (банк) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализ движения денежных средств по данным счета позволяет суду сделать вывод об отсутствии поступления денежных средств за прокат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом не было представлено доказательств, что ответчик ООО "<данные изъяты>" проводил демонстрацию кинофильмов, сопровождаемых музыкальными произведениями, которые указаны в исковом заявлении. Напротив, ответчик представил суду доказательства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение кинотеатра с кинозалом и проекционной, а также оборудование было в аренду другой организации. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "РАО", предъявленные к ООО "<данные изъяты>", о взыскании суммы авторского вознаграждения не подлежат удовлетворению. Отсюда, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" в лице Приволжского филиала к ООО "<данные изъяты>" о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: