Дело № 42-2-2814/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием – истца Исхакова И.А., его представителя Исхаковой З.Я., ответчика Шмыгарева И.Е., третьего лица Шмыгаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова И.А. к Шмыгареву И.Е. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Исхаков И.А. обратился в суд сданным иском, указав в исковом заявлении следующее. Земельный участок по пер. <адрес> принадлежит ему на основании Постановления Администрации г. Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Федеральной службе Росреестра по Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанных документов общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В реальности параметры его земельного участка искусственно сужены: жилой дом ответчика, находящийся на меже участков, частично находится на земельном участке истца, что подтверждается геодезическими съемками, где имеется указание на наличие частного сервитута. Учитывая большую протяженность жилого дома, площадь застроенного ответчиком части земельного участка истца является значительной. Застройка ответчиком участка истца произошла постепенно, в результате деятельности ответчика, без согласования с истцом. Однако, в настоящее время с приобретением истцом права собственности на земельный участок, возникла необходимость установления договорных отношений с ответчиком за фактическое пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу (сервитут), с возложением на ответчика обязанности компенсировать истцу за пользование его земельным участком. Просит суд признать нарушение ответчиком границы земельным участком по пер. <адрес> <адрес>, принадлежащего истцу, со стороны домовладения <адрес>, с заходом на земельный участок истца путем использования его под застройку частью жилого дома, обязать ответчика в разумные сроки и за свой счет устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка, и совершить определенные действия, а именно: компенсировать пользование частью земельного участка истца путем предоставления истцу в пользование соразмерной части своего земельного участка смежной с участком истца и находящейся между жилым домом и границей тыльной стороны участка с переносом ограждения (забора) внутрь своего участка, находящегося по пер. <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в части компенсации пользования частью земельного участка и просил суд устранить препятствия в пользовании частью земельного участка путем переноса ответчиком забора со стороны <адрес> по передней меже на <данные изъяты> см до левого переднего угла дома ответчика, а также по задней меже на <данные изъяты> см до левого заднего угла дома ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель Исхакова З.Я. исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили их удовлетворить. Они пояснили, что земельный участок по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Однако, при оформлении в собственность не было учтено, что ответчик перенес забор вглубь своего участка на <данные изъяты> см от переднего левого угла дома и на <данные изъяты> см от заднего левого угла дома. Раньше этот участок был в их пользовании, а теперь в пользовании ответчика. Считают, что ответчик должен вернуть занятый участок и перенести забор.
Ответчик Шмыгарев И.Е. представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Истец ссылается на то, что параметры его земельного участка искусственно сужены и жилой дом ответчика, находящийся на меже участков, частично находится на земельном участке истца. В качестве доказательства истец ссылается на копии геодезических съемок (обычной и увеличенной), - далее копии, где имеется указание на наличие частного сервитута. Это не является доказательством того, что дом ответчика частично находится на земельном участке истца, и сам истец утверждает, что дом находится на меже. Истец предлагает ответчику компенсировать пользование частью земельного участка истца путем предоставления истцу в пользование соразмерной части земельного участка ответчика, с тыльной стороны находящейся между жилым домом и границей тыльной стороны с переносом ограждения внутрь участка ответчика. Это есть не что иное, как понуждение к заключению договора мены и нарушение ст. 11.1 Земельного кодекса РФ установленных границ земельного участка. Однако, приобретая жилой дом в <данные изъяты> году (приобретала мать), ответчик не предполагал, что существуют обременения (сервитут) в отношении земельного участка, а истец до момента регистрации права собственности на свой земельный участок претензий не предъявлял. Земельный участок истца огорожен со всех сторон и не предполагает беспрепятственного (публичного) пользования сервитутом, прохода через участок, принадлежащий истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Шмыгарев И.Е. поддержал данные возражения и пояснил, что забор он не переносил. Как он стоял раньше, так и стоит сейчас. Шмыгарев И.Е. просил в иске отказать.
Третье лицо Шмыгарева О.А. поддержала возражения ответчика и просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков И.А. является собственником земельного участка по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Установлено, что по правой меже земельный участок истца граничит с участком №, находящимся в пользовании ответчика.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По свидетельству го государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгарев И.Е. является собственником жилого дома литер <данные изъяты> по <адрес> Право собственности было признано по решению Центрального районного суда г.Оренбурга от 31.01.2006г.
Судом установлено, что в настоящее время законный дом ответчиком литер <данные изъяты> снесен и на его месте возведен новый, являющийся самовольной постройкой. Как следует из справки МУП "Архград" документы по формированию земельного участка по <адрес> находятся в стадии оформления.
В судебном заседании специалист ГУП ОЦИОН ФИО8 по материалам инвентаризационных дел по <адрес> и <адрес> пояснила следующее. По адресу <адрес> имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <данные изъяты>., согласно которому предоставлялся участок площадью <данные изъяты> кв.м. Размер участка <данные изъяты>. По плану <данные изъяты>. от строения литер <данные изъяты> до забора <данные изъяты> см. В <данные изъяты>. участок имел размеры: по задней меже <данные изъяты>, по бокам <данные изъяты>, по передней меже размер не указан. По планам <данные изъяты>. отступ от литера <данные изъяты> не указан. Условная граница отсутствует. Она идет по литеру <данные изъяты>. В <данные изъяты>. восстанавливается условная граница <данные изъяты>. Дом занимает по длине <данные изъяты> и <данные изъяты>. В <данные изъяты>. размеры участка по фасаду <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по левой меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты>. Последняя инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ Данных о новой постройке в деле нет.
По адресу <адрес> также имеется договор от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в бессрочное пользование. Его размеры <данные изъяты>. По данным инвентаризации <данные изъяты>. длина участка по передней и задней меже <данные изъяты> кв.м., по бокам <данные изъяты>6 кв.м. На <данные изъяты>. длина задней межи <данные изъяты>, остальные размеры прежние. До <данные изъяты>. границы не меняются. По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеется условная граница, также реальная граница длиной <данные изъяты>. Участок по передней меже <данные изъяты>, по задней меже <данные изъяты>, по правой меже <данные изъяты>, по левой меже <данные изъяты> (без полисадника). По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеются изменения с правой стороны и по передней меже (увеличение).
Как видно из генеральных планов земельного участка №, начиная с <данные изъяты>. и по <данные изъяты>. граница этого участка с участком № всегда была ровная.
Как видно из генплана участка № за <данные изъяты> годы граница с участком № тоже ровная, дом литер <данные изъяты> находится на расстоянии <данные изъяты> от условной границы. По генплану за <данные изъяты>. левая граница участка № также ровная, но проходит она уже по стене жилого дома литер <данные изъяты>. То же самое зафиксировано в плане за <данные изъяты>. В плане за <данные изъяты>. левая граница проходит с отступом <данные изъяты>. от стены дома литер <данные изъяты>.
Согласно заключения МУП "Архград" от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения инструментальных измерений границы земельного участка по <адрес> выявлено, что фактическое местоположение смежной границы не нарушает границ землепользования по адресу <адрес>, границы которого содержаться в Государственном Кадастре Недвижимости.
Как видно из схемы расположения границ земельных участков в настоящее время, составленной МУП "Архград", стена жилого дома № и забор, являющийся продолжением стены, как в передней, так и в задней части участка, расположены на расстоянии соответственно <данные изъяты> от границы земельного участка №.
Как видно из межевого плана участка №, а именно из акта установления и согласования границ земельного участка, при оформлении участка в собственность Исхаков И.А. согласовал со Шмыгаревым И.Е. границу участков в том виде, в котором она существует в настоящее время.
Постановлением администрации г.Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения и образования земельного участка по <адрес>. Был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации г. Оренбурга №-п от ДД.ММ.ГГГГ Исхакову И.А. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на этот участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Исхаков И.А. не отрицал, что в его пользовании находится именно этот участок площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, он утверждал, что ответчик захватил часть его участка до оформления права собственности на землю. Между тем, проведенный судом анализ материалов инвентаризационных дел по участкам № и № по <адрес> <адрес>, позволяет сделать вывод, что Шмыгарев И.Е. не занимал участка, ранее находившегося в пользовании Исхакова И.А. Кроме того, приобретая участок в собственность Исхаков И.А. был согласен с существующей границей между участками № и №.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик не нарушил право истца на пользование земельным участком, принадлежащим ему. В связи с этим исковые требования Исхакова И.А. об устранении препятствий не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исхакова И.А. об устранении препятствий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
СУДЬЯ: