Дело № 42-2-2544/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Таракиной Ю.Н.
с участием представителя истца Абдурахимовой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Д.Н. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Панин Д.Н. обратился в суд с данным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта № от утраты, повреждения или гибели, принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора Ответчик взял на себя обязательство по страхованию, принадлежащего истцу автомобиля. Страховой взнос Истцом произведен полностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (квитанция на получение страховой премии серия №). Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «<данные изъяты>», так как данный автомобиль был приобретен за счет заемных средств и находится у него в залоге. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в г. Оренбурге на перекрестке <адрес> произошло ДТП – страховой случай. Данное ДТП и наличие механических повреждений подтверждены административными материалами. Согласно отчету (экспертному заключению) № по определению стоимости восстановительного ремонта, выданного ПК «<данные изъяты> стоимость устранения дефектов (страховое возмещение) составляет <данные изъяты> рублей. Обязанности страхователя по оплате и предоставлению транспортного средства для осмотра истцом выполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик известил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, составленной экспертом-автотехником ФИО1, в котором содержится вывод о том, что представленные к исследованию повреждения застрахованного автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. Обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подтверждены административным материалом, составленным ГИБДД. Вид, характер и степень повреждений деталей автомобиля, которые указаны в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, соответствуют указанным в отчете № по оценке размера убытков и стоимости восстановительного ремонта. Отказ ответчика считает необоснованным, поэтому начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неосновательно пользуется денежными средствами истца по ст. 395 ГК РФ. Истцом были произведены расходы: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом в выплате и необходимостью обращения с иском в суд произведена оплата услуг специалистов-юристов в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать со СК «<данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму восстановительного ремонта, <данные изъяты> рубля – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по проведению автоэкспертизы, а также судебные издержки: <данные изъяты> рублей – стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец Панин Д.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Абдурахимова Н.Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "СК "<данные изъяты>" Резвова И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица – ОАО АКБ «<данные изъяты>» - Ярошенко О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ОАО АКБ «<данные изъяты>». В своем заявлении, адресованном суду, просила суд взыскать со страховой компании денежные средства в пользу истца, перечислив их на расчетный счет №, открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» для последующего погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.Н. застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в страховой компании "<данные изъяты>". Срок действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО АКБ «<данные изъяты>».
В соответствии с паспортом ТС № автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Панину Д.Н.
Как видно из справки о ДТП и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Панина Д.Н.
Согласно п.2.1 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта ООО "СК "<данные изъяты>" (далее - Правил) объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя или Выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленным на нем, а также связанные с риском гражданской ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, в связи с использованием застрахованного ТС.
Согласно п. 3.2.3 Правил могут быть застрахованы следующие риски: «КАСКО» - совокупность рисков «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».
На основании п. 3.2.1 и 3.2.2. «УЩЕРБ» - повреждение или полная гибель (уничтожение) ТС (его частей), а также ДО (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в трактовке этого понятия действующими Правилами дорожного движения РФ; «ХИЩЕНИЕ» - утрата ТС и ДО в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, квалифицируемых по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.
Поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает данный случай страховым, а причиненный ущерб подлежащим возмещению.
Согласно отчету ПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из письма № от ДД.ММ.ГГГГ СК «<данные изъяты>» не нашла правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как автотехнической экспертизой, проведенной ФИО1, установлено, что повреждения ТС <данные изъяты> не могли быть получены при заявленных истцом обстоятельствах.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Панину Д.Н., повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, левая блок фара, передняя панель кузова, возможны скрытые механические повреждения.
Исходя из отчета № (экспертному заключению) по определению стоимости восстановительного ремонта у автомобиля <данные изъяты>, госномер №, имеются повреждения: облицовка переднего бампера, рамка номерного знака, решетка радиатора, решетка радиатора нижняя, эмблема производителя, кронштейн переднего бампера средний, капот, петли капота в количестве 2 штук, изоляция капота, замок капота, фара правая, фара левая, воздухозаборник воздушного фильтра, облицовка радиатора внутренняя, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, кожух вентилятора охлаждения, защита моторного отсека передняя, усилитель брызговика переднего левого крыла, панель опорная фары левой, лонжерон передний правый, поперечина рамки радиатора верхняя, усилитель переднего бампера, АКБ, кожух АКБ.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что они на автомобиле <данные изъяты> двигались по <адрес> в сторону центра, на перекрестке ул. <адрес> с левой стороны в их автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Панина. У данного автомобиля были повреждения в передней части (бампер, фары, вся передняя часть).
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения ТС <данные изъяты> произошли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Следовательно, произошел страховой случай.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию со страховщика.
В связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «<данные изъяты>», суд считает возможным перечислить сумму страхового возмещения на расчетный счет №, открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>», на имя Панина Д.Н.
По смыслу п. 12.12.1 и п.12.16 Правил возмещению подлежат расходы по установлению размера ущерба.
Истцом документально подтверждено, что за оценку ущерба, причиненного автомобилю, он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 10.17 Правил страховщик после получения всех запрошенных документов и проведения осмотра ТС принимает решение о признании/непризнании события страховым случаем на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 рабочих дней по рискам «УЩЕРБ».
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как видно из материалов дела, страховщик принял отчет о стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ Отсюда, срок выплаты должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в выплате ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с этой даты подлежат начислению проценты. По расчету, произведенному судом – <данные изъяты> рублей х (7,75 % : 360 х <данные изъяты> дн.) – с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд взыскивает данную сумму с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд возмещает указанные расходы в данной сумме.
На основании аб.9 ст.94 ГПК суд возмещает истцу расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панина Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Панина Д.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов на оценку ущерба – <данные изъяты> рублей, за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, за услуги нотариуса – <данные изъяты> рубля, возврат госпошлины – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>).
Обязать ООО «<данные изъяты>» перечислить сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, принадлежащий Панину Д.Н., открытый в Оренбургском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский Областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.
Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании вышеуказанного срока.
СУДЬЯ: