Дело № 42-2-1925/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Сумкиной С.Н.
при секретаре Гайсиной И.Г.
с участием представителя истца Урманчеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармешкова А.Е. к ООО "<данные изъяты>" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кармешков А.Е. обратился в суд с данным иском, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. Его автомобиль "<данные изъяты>" г/н <данные изъяты> был задержан сотрудниками ГИБДД и направлен на специализированную стоянку ООО "<данные изъяты>" по адресу - <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на стоянку, чтобы забрать свой автомобиль, однако сотрудники специализированной стоянки отказались вернуть транспортное средство и потребовали оплаты услуг эвакуатора и хранения в размере <данные изъяты> руб. Это противоречит требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Чтобы забрать автомобиль ему пришлось оплатить данную сумму. Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. в связи с нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей". В нарушение ст.8,9,10 данного закона ответчик не дал никакой информации об оказываемых услугах, исполнителе услуги, режиме его работы, документов о государственной регистрации. Моральный вред связан с переживаниями и волнением, вызванным открытым обманом со стороны ответчика. Также истец просил возместить судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Всего истец просит взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание Кармешков А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Урманчеев Д.О. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО "<данные изъяты>" о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кармешков А.Е. управлял автомобилем "<данные изъяты>" с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль был задержан и направлен на стоянку по адресу <адрес>.
Как видно из представленного истцом товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Кармешков А.Е. оплатил ООО "<данные изъяты>" за эвакуацию автомобиля "<данные изъяты>" на специализированную стоянку -<данные изъяты> руб. и сумма за стоянку менее 1 суток (за 17 часов по <данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Установлено, что ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. его устава одним из основных видов его деятельности является предоставление прочих услуг по хранению автотранспортного средства, эксплуатация гаражей, стоянок для транспортных средств, велосипедов и т.п. У ООО "<данные изъяты>" имеется в субаренде имущество (железобетонные конструкции, являющиеся ограждением), расположенное по адресу <адрес> и используемое для стоянки. Директором общества является ФИО4 Ежегодно ООО "<данные изъяты>" и УВД Оренбургской области заключают договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной и их выдачу.
В силу ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 759 от 18.12.2003г., плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга было вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО "<данные изъяты>" ФИО4 дела об административном правонарушении за нарушение порядка ценообразования.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика по взиманию с истца платы за транспортировку его транспортного средства на специализированную стоянку и за первые сутки хранения на стоянке Кармешкову А.Е. были причинены убытки. Сумма убытков составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку истец не вступал в договорные отношения с ответчиком и не являлся потребителем услуг последнего, на возникшие между сторонами правоотношения действия указанного закона не распространяется.
Ввиду того, что отношения сторон относятся к внедоговорным, моральный вред в данном случае подлежит компенсации на основании общих положений, предусмотренных ст. 151, 1099 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком возник имущественный спор, и истец не представил доказательства причинения ему ответчиком нравственных либо физических страданий, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы документально подтверждены. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд возмещает указанные расходы также частично, в размере – <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кармешкова А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кармешкова А.Е. в возмещение убытков - <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>). В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга.
Ответчик, не присутствовавший в суде, также вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене заочного решения либо обжаловать его в кассационном порядке в течение 10 дней по окончании вышеназванного срока.
СУДЬЯ: