Дело №42-2-814/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балманова Ж.С. к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Автогражданская ответственность по автомобилю № на момент ДТП была застрахована ответчиком по правилам комбинированного страхования по риску «КАСКО» с лимитом возмещения <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме ему не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск уменьшил, просила взять за основу отчет <данные изъяты> по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты>., за вычетом франшизы <данные изъяты> и произведенного страхового возмещение, что составляет <данные изъяты>. и уменьшил данную сумму до <данные изъяты>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования автотранспорта №, принадлежащего истцу, по риску «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>., за составление отчета оплачено <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном объеме в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение <данные изъяты>., расходы по составлению отчета <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Представитель ответчика Литвинова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. выплата страхового возмещения ими была произведена в полном объеме. Сумму расходов по оплате представителя считает завышенной. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль получил повреждения. (справка ГИБДД )
Согласно свидетельства о государственной регистрации, паспорта учета транспортного средства собственником автомобиля № является истец.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис №, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием транспортным средством № по риску «КАСКО» с лимитом возмещения в сумме <данные изъяты>. При этом страховая выплата рассчитывается с учетом износа автомобиля и вычетом франшизы в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата производиться на основании калькуляции страховщика.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску «КАСКО».
В соответствии с договором добровольного страхования между истцом и ответчиком по риску «КАСКО» устанавливается единая страховая сумма, указанная в договоре.
В договоре страхования между истцом и ответчиком страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>. и согласно п.5.1 правил страхования ООО «<данные изъяты>», данная сумма является лимитом ответственности страховщика по данному риску на весь срок действия договора.
Страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Решая вопрос об определении размера страхового возмещения суд приходит к следующему.
Согласно п.12.6 Правил страхования ООО «<данные изъяты>» по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производиться в пределах страховой суммы по оплате ремонтных работ, запчастей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, по оплате независимой экспертизы.
По п. 12.7 Правил страхования ООО «<данные изъяты>» по риску «Ущерб» размер ущерба при повреждении ТС может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией.
Из договора страхования между истцом и ответчиком следует, что страховая выплата рассчитывается с учетом износа автомобиля и вычетом франшизы в размере <данные изъяты> Выплата производиться на основании калькуляции страховщика.
По отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты>.
Согласно отчету <данные изъяты>, представленного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила <данные изъяты>.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Отчета проводившие оценку повреждений специалист ФИО5 указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. Отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Специалист ФИО6 является лицом, обладающими специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, диплом о профессиональной переподготовке, имеет свидетельство специалиста-оценщика, являются членом саморегулирующей организации оценщиков, включен в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ
Представленный же ответчиком отчет <данные изъяты> не содержит этапов и подходов в определении стоимости ущерба, не указывает цены какого региона учитываются при расчете стоимости работ и стоимости деталей. В связи с чем суд, не принимает отчет <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение по ремонту автомобиля истцу с учетом износа составляет <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> вычетом из расчета стоимости франшиз, установленной договором страхования в размере <данные изъяты> суд считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (франшиза), однако учитывая, что представитель истца уменьшил в судебном заседании общую сумму страхового возмещения <данные изъяты> суд не может выходить за рамки исковых требований и считает, что страховая сумма, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
Суд считает, что подлежат возмещению затраты связанные с оценкой автомобиля. Согласно договора, кассового чека и акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> являются реальным ущербом, поэтому подлежат возмещению.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора о правовом обслуживании следует, что истцом оплачено за оказание юридической помощи по иску <данные изъяты>.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, должен составить <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, той части исковых требований в которой истцу отказано».
Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина <данные изъяты>
Таким образом, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, по оплате госпошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, иск истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Балманова <данные изъяты>.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Балманова Ж.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по составлению отчета <данные изъяты>., расходы по оплате услуг <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу