Дело №42-2-409/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2011год г.Оренбург
Центральный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<данные изъяты>» к Переваловой Н.Л. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Переваловой Н.Л. был заключен кредитный договор №, по которому Переваловой Н.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Перевалова Н.Л. должна была производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. В последующем КБ «<данные изъяты>» было переобразовано в иску ОАО КБ «<данные изъяты>». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Переваловой Н.Л. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Решение ответчик исполнял частями и в полном объеме решение было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были начислены повышенные проценты согласно п.2.13 кредитного договора, т.к. в силу п.6.3 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: проценты на основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты -<данные изъяты>. Просит взыскать с Переваловой Н.Л. долг в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>
В последующем истец иск увеличил, просил взыскать с Переваловой Н.Л. долг в сумме <данные изъяты>. из которых: проценты на основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты -<данные изъяты>., и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – Акимова К.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и пояснила, что до настоящего времени Перевалова Н.Л. сумму долга не погасила. Просит взыскать с Переваловой Н.Л. долг в сумме <данные изъяты>. из которых: проценты на основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., повышенные проценты -<данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Перевалова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и Перевалова Н.Л. заключили кредитный договор №. По которому: банк обязуется предоставить Переваловой Н.Л. кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Перевалова Н.Л. обязалась принять и возвратить полученный кредит, согласно составленного графика, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Перевалова Н.Л. обязана уплатить проценты в размере 0,3% от невозвращенной и /или неуплаченной сумму за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами.
На основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, КБ «<данные изъяты>» был переобразован в ОАО КБ «<данные изъяты>».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Переваловой Н.Л. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в виду ненадлежащего исполнения Переваловой Н.Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность по договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Согласно п.6.3 Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Как следует из материалов дела, пояснения представителя истца судебный приказ Переваловой Н.Л. был исполнен ДД.ММ.ГГГГ
Из п.2.13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Перевалова Н.Л. обязана уплатить проценты в размере 0,3% от невозвращенной и /или неуплаченной сумму за каждый день просрочки.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право а получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Переваловой Н.Л. в пользу банка была взыскана задолженность, однако, решение суда ответчик исполнила не своевременно, в связи с чем, на сумму невозвращенной и /или неуплаченной сумму за каждый день просрочки подлежат уплате повышенные проценты согласно п.2.13 кредитного договора в размере 0,3%.
Проверив расчет задолженности Переваловой Н.Л. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> который ответчицей не оспорен, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, сумму основанного обязательства – <данные изъяты>, суд считает, что сумма повышенных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., должна быть снижена до <данные изъяты>., сумма повышенных процентов в размере <данные изъяты> должна быть снижена до <данные изъяты>., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в сумме <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Переваловой Н.Л. в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>» сумму задолженности <данные изъяты> и уплаченную госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу